Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24.03.2021 gün ve 2019/158 Esas 2021/57 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından 2010 yılından itibaren yaratılan "..." isimli animasyon çizgi dizinin, davalılar tarafından televizyon ve youtube kanallarında, sinema salonlarında ve kitap olarak esaslı değişiklikler yapılmadan yayınlanması nedeniyle, müvekkilin eserden doğan mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini belirterek, mali ve manevi haklara tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, meni ve refini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1408 KARAR NO : 2024/630
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24.03.2021 NUMARASI : 2019/158 Esas 2021/57 Karar DAVANIN KONUSU : FSEK Tecavüzün Tespiti, Men'i KARAR TARİHİ : 26.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.03.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24.03.2021 gün ve 2019/158 Esas 2021/57 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından 2010 yılından itibaren yaratılan "..." isimli animasyon çizgi dizinin, davalılar tarafından televizyon ve youtube kanallarında, sinema salonlarında ve kitap olarak esaslı değişiklikler yapılmadan yayınlanması nedeniyle, müvekkilin eserden doğan mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini belirterek, mali ve manevi haklara tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, meni ve refini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili, müvekkilinin maceracı yüzgeçler isimli animasyonuyla davacı tarafın animasyonu arasında iltibas olmadığını, davacının eserinin alenileşen bir eser niteliği taşımadığını, hususiyet taşıyan hiçbir ifadesini almadığını, telif ihlali, logosu, takdim şekli, satış kanalları, web sitesinin farklı olduğunu, iltibas veya haksız rekabet olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu fikri ürünler bakımından intihal koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, bilirkişilerin alanda uzmanlıkları bulunmadığını, seçilen her iki bilirkişinin de bilirkişi listesinde avukat, fikri mülkiyet uzmanı olarak yer almasına karşın, davanın çözümlenebilmesi için, özellikle animasyon film, senaryo, tipleme, beste ve müzik değerlendirmesi yapabilecek teknik bilirkişilerin heyette bulunması gerektiğini, teknik uzmanlar bilirkişi olarak atanmadan yalnızca hukukçu bilirkişilerce düzenlenen rapora göre karar verilmesinin hatalı olduğunu, bilirkişilerin rapor tarihi itibari ile evli olup, aynı hukuk bürosunda faaliyet gösterdiklerini, dolayısıyla rapordaki tespitlerin, animasyon ve çizgi film alanında hiç bir uzmanlığı bulunmayan tek bir bilirkişinin subjektif görüşlerinden ibaret olduğunu, animasyon, senaryo ve müzik alanlarında yetkin en az 3 kişiden oluşan bir heyetten rapor alınması gerektiğini, 2 yıllık açıköğretim mezunu olan bilirkişinin, bu eğitimi ile animasy...