DAVANIN KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz Haksız Rekabetin Tespiti KARAR TARİHİ : 22.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.03.2024 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 09.06.2021 tarih 2020/24 E. - 2021/87 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin 2016/11076 nolu "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin markasından doğan haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve davalıya ait 2017/83738 tescil numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini, tecavüzün kaldırılmasını, tecavüz oluşturan veya cezayı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1411 KARAR NO : 2024/617
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.06.2021 NUMARASI : 2020/24 E. - 2021/87 K. DAVANIN KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz Haksız Rekabetin Tespiti KARAR TARİHİ : 22.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.03.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 09.06.2021 tarih 2020/24 E. - 2021/87 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin 2016/11076 nolu "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin markasından doğan haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve davalıya ait 2017/83738 tescil numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini, tecavüzün kaldırılmasını, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulmasını ve yasada düzenlenmiş tedbirlerin alınmasını, haksız rekabetin tespitini, men'ini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, süresinde davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ve davalı markasının görsel açıdan birtakım farkları olmasına rağmen fonetik ve anlamsal benzerliklerin genel anlamda aynı olduğu, markanın kullanıldığı ortalama tüketiciler nezdinde davacı markası ile davalı kullanımlarının ilişkilendirme ve karıştırma ihtimalinin bulunduğu ve davacı markasına tecavüz oluşturduğu, yine davacı kutu tasarımı ile davalı kutu tasarımının ambalaj, renk ve kompozisyon olarak benzer olduğu, ortalama tüketiciler nezdinde ilişkilendirme ve karıştırma ihtimalinin bulunduğu, TTK.m.54 ve 55/a-4 uyarınca haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabülü ile, davalı adına tescilli 2017/83738 nolu "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı markasının, davacı markasına tecavüz oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, kaldırılmasına, tecavüz oluşturan ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünleri üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına, masrafların davalıya ait olmak üzere el konulan ürünlerdeki "..." ibaresinin silinmesi mümkün ise silinmesine, aksi halde imhasına, davalı ürün kutu tasarımın, davacı kutu tasarımına haksız rekabet oluşturduğunun tespitine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf ...