İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 10.02.2021 tarih 2019/154 E. - 2021/22 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının 29.10.2007 başvuru 16.04.2009 tescil tarhli tescil edilen 7. ve 9. sınıflarda "..." markasının sahibi olduğunu söz konusu markanın 08.09.1999 tescil tarihi ve 000299404 başvuru numarası ile EUIPO (Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi) kapsamında tüm Avrupa Birliği ülkelerinde tescil edildiğini, WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü) kapsamında 21.01.1986 ilk başvuru ve 09.12.1986 ilk tescil tarihi ve 27.01.1998 ve 29.10.2007 tescil tarihleri ile 942883 tescil numarası...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1631 KARAR NO : 2024/896
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10.02.2021 NUMARASI : 2019/154 E. - 2021/22 K. DAVANIN KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ : 02.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.05.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 10.02.2021 tarih 2019/154 E. - 2021/22 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının 29.10.2007 başvuru 16.04.2009 tescil tarhli tescil edilen 7. ve 9. sınıflarda "..." markasının sahibi olduğunu söz konusu markanın 08.09.1999 tescil tarihi ve 000299404 başvuru numarası ile EUIPO (Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi) kapsamında tüm Avrupa Birliği ülkelerinde tescil edildiğini, WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü) kapsamında 21.01.1986 ilk başvuru ve 09.12.1986 ilk tescil tarihi ve 27.01.1998 ve 29.10.2007 tescil tarihleri ile 942883 tescil numarası ile birçok ülkede markanın yasal sahibi olduğunu, davalı tarafından kötü niyetli olarak 29.11.2017 başvuru ve 12.06.2018 tescil tarihli 2017/108495 başvuru numaralı 35. sınıfta ... markasını kendi adına tescil edildiğini, yapılan marka tescilinin birebir aynı ve kötü niyetli olduğunu, belirterek davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ve davalı markalarının farklı sınıflarda yer almalarına rağmen 07 ve 09 sınıfta yer alan mal ve hizmetlerin davalı markasının tescilli 35. sınıfın kapsamında aynen yer alması ve markalarının görsel ve işitsel aynı oldukları markaların bir bütün halinde halk nezdinde karıştırma riskinin olduğu, 2019/4 değişik iş dosyasında davalının davacı patentine tecavüz ürünler ürettiğine ilişkin tespitlerin yer aldığı, davalının davacının markasında haberdar olmadığı anlamına gelmeyeceği, benzer ürünleri benzer marka tescili üretmesi davalının markasını kötüniyetle tescil ettirdiği, belirtilerek; davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı, davacının davada aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, bu davanın gerçek hak sahipli iddiası ile açılabileceğini, davacının gerçek hak sahibi olmadığını, bir şirketin her hafta yeni bir buluş icat etmesi ve bu buluşu tescil ve imal ederek üretip satması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının plazma kesim makinaları ve sarf malzemeleri alanında iştigal eettiğini, yapılan araştırma neticesinde bu iştigal alanında daha önceden icat ...