DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması KARAR TARİHİ : 07.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.05.2024 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 26.05.2021 tarih 2019/89 Esas 2021/74 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA: Davacı vekili, davalı şirket yetkililerin daha önce müvekkili şirketinin çalışanları olduğunu, iş akdi feshedilen işçilerin ... Şti. adı altında yeni bir şirket kurduklarını, şirkette çalışırken bulundukları pozisyonları itibariyle tedarikçi bilgileri, ürün reçeteleri ve ürün kullanım talimatlarının yer aldığı TDS (teknik bilgi formu) belgeleri,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1635 KARAR NO : 2024/919
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26.05.2021 NUMARASI : 2019/89 Esas 2021/74 Karar DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması KARAR TARİHİ : 07.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.05.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 26.05.2021 tarih 2019/89 Esas 2021/74 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA: Davacı vekili, davalı şirket yetkililerin daha önce müvekkili şirketinin çalışanları olduğunu, iş akdi feshedilen işçilerin ... Şti. adı altında yeni bir şirket kurduklarını, şirkette çalışırken bulundukları pozisyonları itibariyle tedarikçi bilgileri, ürün reçeteleri ve ürün kullanım talimatlarının yer aldığı TDS (teknik bilgi formu) belgeleri, know-how'larına vakıf olmaları nedeniyle 22 adet ... adını tescilli markası olan ürününden 31 adet ürünü kopyaladıklarını, rekabet etmeme ve sadakat yükümlülüklerine aykırı davranak müvekkilinin marka haklarına tecavüzde bulunarak haksız rekabet oluşturduklarını belirterek, davalı tarafından müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, taklit marka bulunan malların toplanmasını, üretiminin durdurulmasını, imhasını talep ve dava etmiştir. KARŞI DAVA: Karşı davacı vekili; davalı yanın kötü niyetli olarak ve sektörde benzeri şekilde faaliyet gösterenleri piyasadan silme amacına yönelik tescil ettirmiş olduğu 2017/12440, 2008/36463, 2000/08540, 2000/08546, 2008/36462, 2006/40931, 2000/28746, 2000/08547, 2000/28708, 2000/08545, 2008/37771, 2008/37369, 2000/37772, 2008/36455 nolu markaların hükümsüzlüklerini, sicilden silinmelerini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın "..." ibareli 3. Sınıfta tescilli 2017/12440 ve 2. sınıfta tescilli 2008/36463 nolu markalarına dayandığını, "..." kelimesinin İngilizce ve Türkçe karşılığı olmadığı, ancak "..." ve "..." kelimeleri ayrı ayrı yazıldığında "..." anlamına geldiğini, davacı yan kendi ürünlerinin başında ayırt edici unsur olarak "..." ibaresini, müvekkilinin ise "..." ibaresini ayırt edici unsur olarak kullandığını, diğer ibarelerin ürünün fonksiyonlarına, doğurduğu sonuçlara yada o tarz ürünlerin piyasadaki adlandırma şekillerine göre eklenmiş olan ikincil ürün tanımlama unsuru olduğunu belirtmiştir. KARŞI DAVA CEVAP:Davalı vekili karşı davaya ilişkin savunmaların da, hükümsüzlüğü istenilen markaların tanınmış marka olduğu, fiilen kullanıldığını, davanın temelini oluşturan kullanmama sebebiyle ital davasının koşullarının oluşmadığın...