DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 03.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.07.2024 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.10.2021 tarih 2021/42 E. 2021/223 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, ...'nn "..." markasını tescil sahibi olduğunu, "..." internet sitesinu kullanan davalı ... A.Ş' nin davacının izni olmassızın "..." adlı internet sitesinde davacının markasının yer aldığı "..." işletme isimli restorana ait fotoğrafları ve bilgileri kullanarak müşterilerine hizmet verdiğini, 16/12/2020 tarihinde noter kanalı ile e-tespit...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2089 KARAR NO : 2024/1303
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27.10.2021 NUMARASI : 2021/42 E. 2021/223 K. DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 03.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.07.2024 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.10.2021 tarih 2021/42 E. 2021/223 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, ...'nn "..." markasını tescil sahibi olduğunu, "..." internet sitesinu kullanan davalı ... A.Ş' nin davacının izni olmassızın "..." adlı internet sitesinde davacının markasının yer aldığı "..." işletme isimli restorana ait fotoğrafları ve bilgileri kullanarak müşterilerine hizmet verdiğini, 16/12/2020 tarihinde noter kanalı ile e-tespit yaptırıldığını, arabuluculuğa başvurulduğu fakat sonuç alınamadığını ileri sürerek davacıya ait "..." markasının "..." adlı davalıya ait site tarafından izinsiz kullanılması şeklinde oluşan ve marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti ile, fiillerin durdurulmasına, tecavüzün giderilmesi ve fazlaya ilişkin talep, ıslah ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şu aşamada 1.000,00-TL maddi, 5.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep arttırım dilekçesi ile; maddi tazminat talebi fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 28.766,85 TL olarak manevi tazminat talebi 5.000 TL olarak beyan etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili, davalıya ait ... internet sitesinin içerik sağlayıcı olmayıp yer sağlayıcı olduğunu bu nedenle herhangi bir hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, davalının düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... portalı üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti verdiğini, 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunun 5. Maddesi uyarınca; Yer sağlayıcı, yer sağladığı içeriği kontrol etmek veya hukuka aykırı bir faaliyetin söz konusu olup olmadığını araştırmakla yükümlü değildir. Yer sağlayıcı, yer sağladığı hukuka aykırı içeriği bu Kanunun 8 inci ve 9 uncu maddelerine göre haberdar edilmesi hâlinde yayından çıkarmakla yükümlüdür. düzenlemesinin bulunduğunu, davalının durumdan haberdar edildiği andan itibaren davacıya ait firmaya dair tüm kayıtları yayından kaldırdığını, davacı tarafın markasına yönelik davalı şirketçe herhangi bir kötü niyetli yaklaşımda bulunmadığının açık olduğunu, davacı tarafın herhangi bir zararının da bulunmadığını, davacının markasının taklit edilmediğini ve ticari itibarının zedelenmediğini ak...