DAVANIN KONUSU : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 12.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.01.2024 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 17.02.2021 tarih 2019/103 Esas 2021/31 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin ... ürün adı ile 34 adet oyun ekipmanı tasarımının 2015/01663 numarası ile TPE'de tescil edildiğini, davalının bu tasarımlardan 27, 28, 29, 30, 31 ve 32 numaralı tasarımlarının davalı tarafından taklit edildiğini, davalının bu tasarımları Bodrum Belediyesine iş yapan bir müteahhite sattığını, ayrıca...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/630 KARAR NO : 2024/59
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17.02.2021 NUMARASI : 2019/103 Esas 2021/31 Karar DAVANIN KONUSU : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 12.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.01.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 17.02.2021 tarih 2019/103 Esas 2021/31 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin ... ürün adı ile 34 adet oyun ekipmanı tasarımının 2015/01663 numarası ile TPE'de tescil edildiğini, davalının bu tasarımlardan 27, 28, 29, 30, 31 ve 32 numaralı tasarımlarının davalı tarafından taklit edildiğini, davalının bu tasarımları Bodrum Belediyesine iş yapan bir müteahhite sattığını, ayrıca müvekkiline ait "... çocuk oyun parkını" da Sakaryada bir oyun parkına kurduğunu, davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafın ürünleri taklit etmediklerini, tam tersi müvekkilinin kendi ürünlerini taklit ettiğini iddia ettiğini belirterek, davalı taraf ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, müvekkiline ait 2015/01663 tescil nolu, 27, 28, 29, 30, 31 ve 32 numaralı oyun ekipmanı endüstriyel tasarımı olarak tasarım tescilli ürünlerin, davalı tarafça taklit yoluyla üretilip satılarak ile elde ettikleri kazancın tespitine, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, davalının bu eylemlerinin önlenmesine, davalının eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil etmesi nedeniyle TTK.m. 54, 63 maddeleri ile m.56/(1)-e atfıyla TBK'nın 58. maddesi uyarınca 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı vekili, husumetin doğru hasma yöneltilmediğini, müvekkilinin müşterilerinden gelen talepler doğrultusunda üretim yaptığını, husumetin belediye ve ihaleyi alan firmaya yöneltilmesi gerektiğini, davacının dünya genelinde tescilli ürünleri taklit ederek Türkiyede tekel yarattığını, Sakaryada kurulan parkın müvekkili şirketin 2019/00759 ve 2019/00124 nolu tasarımlarına dayandığını, Bodrum Belediyesi için yapılan ürünlerin de yine teknik şartnamede tarif edilen ürünler olduğunu, tescilli bir ürünün idarenin şartnamesinde kullandırılması nedeniyle artık müvekkilinin tecavüzünden söz edilemeyeceğini, bu ürünlerin sektörde yurt dışındaki firmalar tarafından 2000'li yıllardan beri piyasaya sürülen ürün...