Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/757 · K. 2024/67
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/757 K. 2024/67

E. 2021/757K. 2024/6712 Ocak 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıkazanç kaybımaddi zararbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zarargörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.01.2024 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.02.2021 tarih 2018/1265 E. 2021/116 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 16.08.2014 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını, müvekkilinin yüzünde iyileşmeyen yara izinin oluştuğunu, davalı sürücünün Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/326 E. 2015/158 K. sayılı dosyasında...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/757 KARAR NO : 2024/67

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.02.2021 NUMARASI : 2018/1265 E. 2021/116 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.01.2024

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.02.2021 tarih 2018/1265 E. 2021/116 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 16.08.2014 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını, müvekkilinin yüzünde iyileşmeyen yara izinin oluştuğunu, davalı sürücünün Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/326 E. 2015/158 K. sayılı dosyasında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebep olma suçundan mahkumiyetine karar verildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 17.05.2018 tarihinde müvekkiline 15.494,49 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle oluşan kazanç kaybı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi masrafları, yol masrafları, bakıcı masrafı, müvekkilinin yüzünde yapılması mümkün olan estetik müdahale için gereken masraflar olmak üzere şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu kaza sebebiyle davacıya 15.494,49 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, motorsiklet kullanıcısı olan davacının koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığının araştırılması ve hesaplanacak tazminat miktarından indirim yapılması gerektiğini, ATK'dan maluliyet oranının tespitine yönelik rapor aldırılmasını talep ettiklerini, SGK tarafından yapılan tüm ödemelerin ve bağlanan gelirlerin faizi ile birlikte hesaplanarak tespit edilecek tazminat miktarından mahsup edilmesi gerektiğini, davacının faiz talebini kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... mirasçıları (Dahili davalıla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/739 · K. 2024/45

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1367 · K. 2024/587

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1017 · K. 2024/247

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1325 · K. 2024/589

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1326 · K. 2024/586

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1287 · K. 2024/551

14 Mart 2024