İzmir 7.Asliye Tİcaret Mahkemesinin 21.01.2021 tarih 2019/730 E. 2021/79 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların, sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kusurun karşı araç sürücüsünde olduğunu, davalının oluşan zararından sorumlu olduğunu, başvuru üzerine yapılan ödemenin zararı karışılamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00-TL hasar 2.000,00-TL değer kaybının tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş. vekili, davanın zamanaşımına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1287 KARAR NO : 2024/551
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.01.2021 NUMARASI : 2019/730 E. 2021/79 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.03.2024
İzmir 7.Asliye Tİcaret Mahkemesinin 21.01.2021 tarih 2019/730 E. 2021/79 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların, sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kusurun karşı araç sürücüsünde olduğunu, davalının oluşan zararından sorumlu olduğunu, başvuru üzerine yapılan ödemenin zararı karışılamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00-TL hasar 2.000,00-TL değer kaybının tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, kazaya karışan aracın davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybı tazminatı hesabında ZMMS genel şartlarının esas alınması gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı araç maliki ve sürücüsünün davacı ile ile birlikte % 50 oranında eşit kusurlu olduğu, dava konusu araçta kaza nedeniyle toplam 8.008,63-TL hasar meydana geldiği, kaza nedeniyle araç oluşan değer kaybının 1.875,00-TL olduğu, bu zarardan davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalıların sorumlu olduğu, belirtilerek; davının kısmen kabulune, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, raporun hükme esas alınmayacağını, kaza mahallinde keşif yapılmaksızın, rapor düzenlendiğini, tanıkların dinlenmediğini, ışık ihlali hususundaki belirsizliğin giderilerek kusur durumunun yeniden tespit edilmesi gerektiğini, eksik inceleme yapıldığını belirterek; kararın kaldırlmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan hasar, ve değer kaybı zararının işletenin hukuki sorumluluğu ve ZMMS kapsamında tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve rese...