Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.06.2021 gün ve 2019/252 Esas 2021/563 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu araç ile dava dışı ( tefrik edilen ) ...'in kullandığı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, olay nedeni ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, kusurun karşı tarafta olduğunu, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi 40.000,00-TL manevi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1463 KARAR NO : 2024/730
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.06.2021 NUMARASI : 2019/252 Esas 2021/563 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.04.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.06.2021 gün ve 2019/252 Esas 2021/563 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu araç ile dava dışı ( tefrik edilen ) ...'in kullandığı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, olay nedeni ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, kusurun karşı tarafta olduğunu, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi 40.000,00-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... vekili, cevap dilekçesinde özetle: yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacıların davaya konu kazada tam kusurlu olduklarını, motosikletin tescil kaydının bulunmadığını, davacılarda zorunlu kask, diz ve dirsek korucularının bulunmadığını, motosiklet sürücüsünün ehliyetinin olmadığını, davacıların alkol ve uyuşturucu madde etkisinde olduklarını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirket vekili, kazaya karışan aracın aracın davalı şirket tarafından tanzim edilen zorunlu mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını tedavi giderlerinden doğan tüm sorumluluğun SGK 'ya ait olup teminat kapsamında bulunmadığını, kusur ve zararın isat edilmesi gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının motosiklet yolcusu olarak bulunduğu trafik kazasında davalı ....'in % 60 dava dışı ( tefrik edilen ) ...'in % 40 oranında kusuru bulunduğu olay nedeni ile davacının SGK tarafından karşılanmayan 112,50-TL tutarlı tedavi gideriyle geçici ve sürekli olmak üzere toplam 289.574,69-TL iş göremezlik zararı bulunduğu, olay nedeni ile davacı lehine 25.000,00-TL manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği, belirterek davacının davasının kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraflar tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, ...