İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.01.2021 tarih 2019/445 Esas 2021/35 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı banka tarafından asıl borçlu davalı ... Şti.'ne 15.05.2015 tarih ve 4.000.000,00 TL tutarlı GKS ile kredi kullandırıldığını, sözleşmenin davalılardan ... ve ... tarafından müşterek ve müteselsil kefil ve borçlu sıfatı ile imzalandığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine hesapların katedilerek alacağın tahsilini teminen İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11038 sayılı dosyası ile borçlu ve kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1329 KARAR NO : 2024/571
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.01.2021 NUMARASI : 2019/445 Esas 2021/35 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.03.2024
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.01.2021 tarih 2019/445 Esas 2021/35 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı banka tarafından asıl borçlu davalı ... Şti.'ne 15.05.2015 tarih ve 4.000.000,00 TL tutarlı GKS ile kredi kullandırıldığını, sözleşmenin davalılardan ... ve ... tarafından müşterek ve müteselsil kefil ve borçlu sıfatı ile imzalandığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine hesapların katedilerek alacağın tahsilini teminen İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11038 sayılı dosyası ile borçlu ve kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, bu nedenle davalıların itirazlarının iptali ile, icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili, icra takibine konu borcun muaccel hale gelmediğini, borca işletilen faiz oranı ve işlemiş faiz miktarlarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddi ile davalılar lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka ile ile davalılardan ... Şti. arasında 15/05/2015 tarihli 4.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığı, sözleşmeyi davalılar ... ve ...'nun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, sözleşme tarihi itibariyle davalılar ... ve ...'nun asıl borçlu ... Şti.nin ortakları olması nedeniyle TBK 584/3 maddesine göre ticaret şirketinin ortakları tarafından şirketle ilgili olarak verilecek kefaletlerde eş rızasının aranmayacağı, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan artı para kredisi asıl alacak 99.999,13 TL, işlemiş faiz 1.556,50 TL, BSMV 77,83 TL , ticari kredi 1 asıl alacak 15.519,17 TL, işlemiş faiz 239,28 TL , BSMV 11,96 TL, ticari kredi 2 asıl alacak 9.452,50 TL işlemiş faiz 120,68 TL, BSMV 6,03 TL, tazmin olan çek asıl alacak 1.410,00 TL işlemiş faiz 4,23 TL, BSMV 0,21 TL kredi kartı asıl alacak 192.810,59 TL işlemiş faiz 3.207,57 TL, BSMV 160,38 TL olmak üzere toplam 319.191,39TL nakdi asıl alacak, 5.128,26 TL işlemiş faiz, 256,41 TL BSMV olmak üzere toplam 324.576,06 TL alacaklı olduğu, davacı tarafça icra takibinde tüm borçlulardan gayri nakdi alacak yönünden de talepte bulunulmasına karşın, davalı kef...