İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.01.2021 tarih 2018/342 Esas 2021/102 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı bankanın Ege Şubesi nezdinde davalı ... Şti lehine, ... ve ... 'ın müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açılıp kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 20/02/2018 tarihi itibariyle kat edilip davalı borçlulara Beyoğlu 48. Noterliğinin 22/02/2018 tarih 23941 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun halen ödenmediğini, borçluların temerrüde düştüğünü, alacağın tahsiline yönelik İzmir 13. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1324 KARAR NO : 2024/649
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.01.2021 NUMARASI : 2018/342 Esas 2021/102 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.03.2024 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.01.2021 tarih 2018/342 Esas 2021/102 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı bankanın Ege Şubesi nezdinde davalı ... Şti lehine, ... ve ... 'ın müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açılıp kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 20/02/2018 tarihi itibariyle kat edilip davalı borçlulara Beyoğlu 48. Noterliğinin 22/02/2018 tarih 23941 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun halen ödenmediğini, borçluların temerrüde düştüğünü, alacağın tahsiline yönelik İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2018/2912 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı banka alacağının varlığının kesin ve münhasır delil mahiyetinde olan davacı bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit hale geleceğini, davalıların itirazlarının yasal mesnedinin bulunmadığını, tarafların serbest iradesi ile imzaladığı genel kredi ve teminat sözleşmesi hükümleri gereğince davacı bankanın alacağı kredilerin kat edildiği ve muaccel hale geldiğini, davacı bankanın gayri nakit alacaklarının depo edilmesi ve takip sırasında nakde dönüşmesi halinde nakde dönüşme tarihinde muhataba bankaca ödenen tutarın nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar % 33, 12, temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisini talep etme hakkını yasaya genel kredi ve teminat sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranının TBK 26. Maddesi ile TTK 8. maddesi gereği yasaya uygun olup, sözleşme hükümlerine göre tespit edildiğinden yasa ve sözleşmeye aykırı olmadığını, faizin % 5 gider vergisi talebinin de yasaya uygun olduğunu, genel kredi ve teminat sözleşmesinin madde 13.2.b hükmü gereğince uyuşmazlığın çözümünde bankanın defter kayıt ve belgelerinin manhasır delil niteliğinde olduğunu, davalıların başkaca delillerine muvafakat edilmediğinin belirtildiğini, davalı borçluluların İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2912 sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, 1.600,00 TL olarak nakde dönüşmüş olan tazmin tutarının icra müdürlüğünce nazara alınmasına, davalı borçluların icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini...