DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalmaz Tazminatı ve Manevi Tazminat(Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.02.2024 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.01.2021 tarih 2017/1181 Esas 2021/72 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 07.08.2017 tarihinde, müvekkilleri ...'nın kızı, ... ve ...'nın ise kardeşi olan müteveffa...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin arıza yapması nedeniyle yolun sol şeridinde durmak zorunda kaldığını, bu sırada arkadan hızla gelen, davalı ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/889 KARAR NO : 2024/429
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.01.2021 NUMARASI : 2017/1181 Esas 2021/72 Karar DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalmaz Tazminatı ve Manevi Tazminat(Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.02.2024
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.01.2021 tarih 2017/1181 Esas 2021/72 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 07.08.2017 tarihinde, müvekkilleri ...'nın kızı, ... ve ...'nın ise kardeşi olan müteveffa...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin arıza yapması nedeniyle yolun sol şeridinde durmak zorunda kaldığını, bu sırada arkadan hızla gelen, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı, davalı ...'ın işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı ticari taksinin, müteveffanın aracın sağ arka ve sol ön kapı kısmına çarptığını, aracın dışında yan tarafında bulunan müteveffanın araç ile orta refüj arasına sıkışarak yaralandığını, kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında müteveffanın zorunlu hallerde gerekli önlemleri almadan duraklamak veya park etmek nedeniyle asli kusurlu, davalı sürücünün ise meskun mahal içerisinde sol şeritte park halinde duran aracı gördüğünde hızını azaltarak yavaş geçmesi veya mecbur kalırsa durması gerekli iken bunu yapmayarak park halindeki araca arka sağ kısmından çarpmak suretiyle 2918 sayılı yasanın 52/b maddesini ihlal etmesi nedeniyle tali kusurlu olarak belirlendiğini, kaza tutanağını kabul etmediklerini, dava dışı diğer araç sürücüsü ...'nin soruşturma aşamasında alınan beyanında, müteveffanın aracının gerisinde gaz beton üzerine ahşap tahta konduğunu gördüğünü beyan ettiğini, müteveffanın gerek kanun gerekse yönetmelik hükümleri gereğince arkadan gelen araçların kendi aracını görüp, önlem almaları açısından elinden geleni yaptığını, davalı sürücünün hız sınırlarının çok üstünde seyrine devam ettiğini, fren izinin tespit edilemediğini, davalı sürücü aleyhine İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/830 E. sayılı dosyası ile taksirle ölüme neden olma suçundan kamu davası açıldığını, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketince müvekkili ...'ya 90.499,80 TL tazminat ödemesi yapıldığını, murisin kaza tarihinde 27 yaşında Jeoloji mühendisi olduğunu, akaryakıt istasyonu sahibi ... Şti.'nin ortağı, yöneticisi ve aynı zamanda işleteni olduğunu, kendisine ait şahıs işletmesinin de bulunduğunu, aylık kazancının 8.000 - 9....