Bu dosya ile birleşen Gebze 3. Asliye Hukuk Mah.2020/194-108 E.-K.sayılı dosyasında İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : DOĞA SİGORTA A.Ş - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAŞVURU TARİHİ : 30.05.2023 - 05.06.2023 - 06.06.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 17.07.2023 KARAR TARİHİ : 13.06.2024 YAZIM TARİHİ : 14.06.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde, 05.09.2017 tarihinde davacı ...'ın maliki olduğu ... plakalı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1131 KARAR NO : 2024/1231
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2023 NUMARASI : 2021/421 Esas - 2023/385 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... - ... - ... 2-... - ... 3-... - ... - ... 4- ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... ...
Bu dosya ile birleşen Gebze 3. Asliye Hukuk Mah.2020/194-108 E.-K.sayılı dosyasında
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : DOĞA SİGORTA A.Ş - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
BAŞVURU TARİHİ : 30.05.2023 - 05.06.2023 - 06.06.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 17.07.2023 KARAR TARİHİ : 13.06.2024 YAZIM TARİHİ : 14.06.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde, 05.09.2017 tarihinde davacı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının maliki olduğu ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, aracının hasar gördüğü, davalının olay yerinden kaçtığını, davacının aracının perte çıktığını, araç bedelinin sigorta şirketinden alındığını ancak diğer maddi ve manevi zararlarının karşılanmadığını, davacının TÜBİTAK'da güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, çalışamadığı sürede mesai ve diğer haklarından mahrum kaldığını, olay nedeniyle halen tam iyileşemediğini, kalıcı hasar oluştuğu gibi tedavi masraflarını da kendisinin karşıladığını, kaza nedeniyle 5 ay tedavi gördüğünü, ilk iki ayını hastanede yatarak geçirdiğini, bu sürede kendi işlerini göremediğini, bakımını evde annesi ..., kız kardeşi ... ile kızı ...'nun üstlendiğini, kaza nedeniyle kirasını ödemediği için evini değiştirmek zoruna kaldığını, bu nedenlerle depresyona girdiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik yoksun kalınan fazla mesai ücreti karşılığı 100,00 TL, mahrum kalınan prim alacağı karşılığı 100,00 TL, dişlerindeki hasar tedavisi için 4.380 TL maddi tazminat ile davacıların uğradığı manevi zarar karşılığı ... için 30.000 TL, ... için 10.000 TL, ... için 5.000 TL, ... için 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, araç maliki olduğunu, aracı o gün damadının arkadaşı ...'nın aldığını, kaza sonrası davacı ...'ın tedavisi ile yakından ilgilenildiğini ancak davacıların menfi tavırları n...