Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/191 · K. 2024/846
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/191 K. 2024/846

E. 2023/191K. 2024/84613 Haziran 2024
cezai şartitirazın iptaligörevli mahkemetazminatzarar tazminihizmet alımıçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı . .......arasındaki hizmet satın alma sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalıyı hekim olarak çalıştırma taahhüdünde bulunduğunu, davalının ayrıca müvekkilinde pay sahibi olduğunu, sözleşmenin yürürlükte bulunduğu süre boyunca dava dışı şirketin ödemeleri yaptığını ve müvekkilince bu ödemelerin davalıya ödendiğini, davalının . ...... yevmiye numaralı gönderdiği fesih ile istifa ettiğini, müvekkili tarafından davalının da bilgisi dahilinde çalışacağı taahhüt edildiğinden ve davalının kusurlu davranışı nedeniyle müvekkilinin hizmet satın alma sözleşmesi gereğince yükümlülüklerini yerine getiremediğini, bunun üzerine sözleşmenin diğer tarafı . . . ..'nin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..... KARAR NO :.....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN V. : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : ..... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ :.....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı . .......arasındaki hizmet satın alma sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalıyı hekim olarak çalıştırma taahhüdünde bulunduğunu, davalının ayrıca müvekkilinde pay sahibi olduğunu, sözleşmenin yürürlükte bulunduğu süre boyunca dava dışı şirketin ödemeleri yaptığını ve müvekkilince bu ödemelerin davalıya ödendiğini, davalının . ...... yevmiye numaralı gönderdiği fesih ile istifa ettiğini, müvekkili tarafından davalının da bilgisi dahilinde çalışacağı taahhüt edildiğinden ve davalının kusurlu davranışı nedeniyle müvekkilinin hizmet satın alma sözleşmesi gereğince yükümlülüklerini yerine getiremediğini, bunun üzerine sözleşmenin diğer tarafı . . . ..'nin .......yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmenin 4. maddesi gereğince cezai şartın ödenmesini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen ihtarname ile cezai şart bedelinin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının bu ödemeyi yapmaması nedeniyle müvekkili şirketin dava dışı şirkete sözleşmenin 4. maddesi gereğince cezai şart ödemek zorunda kaldığını beyanla, ödeme zorunda kaldıkları cezai şartın tazmini için....sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamını, asgari %. inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, . . . olan müvekkilinin... yılları arasında....... bünyesinde çalıştığını, müvekkilinin ilk iki yıl ....... şeklinde ve ..... kapsamında bordrolu olarak, daha sonra ...... bünyesinde sembolik bir pay ile şirket hissedarı ve ortağı olarak, son iki yıl kadar davacı . . ....... üzerinden yine sembolik bir pay ile şirket hissedarı ve ortağı şeklinde gösterildiğini, davacının müvekkili gibi aynı durumda bulunan bir çok hekimin göstermelik olarak hissedar yapıldığı paravan bir şirket olduğunu, müvekkilinin hastanenin haksız tutum ve uygulamaları karşısında iş akdini haklı olarak feshettiğini, bu bağlamda müvekkili tarafından işveren . . .... fesih ihtarnamesi keşide edildiğini, bu ihtarnamede şirket ortağı olmaya zorlandırılma, tehdit ve kanuna karşı hile durumlarının açıkça zikredilmiş olmasına rağmen ihtarnamede belirtilen bu hususlara dair herhangi bir beyan ya da cevabın müvekkile iletilmediğini, bunun yerine ... şirketince göstermelik olarak paravan . .. cezai şart hususunda ihtarname gönderildiğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/20 · K. 2024/583

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1698 · K. 2024/368

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/922 · K. 2024/1065

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1672 · K. 2024/349

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/196 · K. 2024/822

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1873 · K. 2024/511

25 Nisan 2024