Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1873 · K. 2024/511
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1873 K. 2024/511

E. 2022/1873K. 2024/51125 Nisan 2024
menfi tespittasarrufun iptalitaşınmaz devritazminaticra takibiispat yüküimzaya itiraziptal davasıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada .......sayılı dosyasında verilen ...... tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ...... esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi açıldığını, takibe konu malen kaydı ihtiva eden bononun müvekkili tarafından yeğeni olan davalıya ..... kain taşınmazın alım satımı için tanzim edilerek verildiğini, müvekkili tarafından imzalanan bonoya karşılık olarak davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :...... KARAR NO : .....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ......

DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : .....

Taraflar arasında görülen davada .......sayılı dosyasında verilen ...... tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ...... esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi açıldığını, takibe konu malen kaydı ihtiva eden bononun müvekkili tarafından yeğeni olan davalıya ..... kain taşınmazın alım satımı için tanzim edilerek verildiğini, müvekkili tarafından imzalanan bonoya karşılık olarak davalı tarafından müvekkiline devredilmesi gereken taşınmazın devrinin yapılmadığı için takibe konu bononun ödenmediğini, davalının babası ...... esas sayılı dosyasında tanık olarak vermiş olduğu beyanında iddialarını doğrular nitelikte müvekkiline tapu deviri yapılmadığını beyan ettiğini, davalının yüklenmiş olduğu edimini yerine getirmediğini ileri sürerek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %.... tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve kötü niyetli bir dava olduğunu, davacının takibe konu bonodaki imzaya itiraz etmediğini, davacının dava dilekçesindeki iddialarını yazılı belgelerle ispatlaması gerektiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının tasarrufun iptali davasındaki tanık beyanına göre bu davayı ispat etmesinin mümkün olmadığını, borçlarını ödememek için taşınmazlarını anlaşmalı olarak devreden davacının tasarrufun iptali davalarında hiçbir zaman ileri sürmediği borçlu olmadığına dair iddiasını şimdi son bir şans olarak bu davayı açarak kullanma amacında olduğunu belirterek davanın reddine, davacının ....den az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, "...Davaya konu bonoda malen ibaresi bulunduğuna göre, böyle bir bonoda malın teslim alındığı, borçlu tarafından ikrar edilmiştir. Alacaklının teslim ettiğini kanıtlamak yükümlülüğü yoktur. Yazılı ikrarın aksini diğer bir deyişle, malın teslim edilmediğini borçlu kanıtlamak yükümlülüğündedir. Davacı tarafından kesin delil niteliğinde herhangi bir delil ibraz edilmemiş, yemine delili davacı t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1384 · K. 2024/1153

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1898 · K. 2024/551

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/121 · K. 2024/777

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/922 · K. 2024/1065

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/362 · K. 2024/948

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1698 · K. 2024/368

21 Mart 2024