DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Taraflar arasında görülen davada ........ Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin '......' isimli firma ile yapmış olduğu ürün satımı nedeni ile ilgili firma yetkilisinden çek aldığını, müvekkil uhdesindeki, ....... çek numaralı,.......tarihli......TL tutarındaki çekin kaybolduğunu, çekin müvekkilinin rızası...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...... KARAR NO : ........ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ...... NUMARASI : ....... DAVACI : .......... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... . VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ :
Taraflar arasında görülen davada ........ Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin '......' isimli firma ile yapmış olduğu ürün satımı nedeni ile ilgili firma yetkilisinden çek aldığını, müvekkil uhdesindeki, ....... çek numaralı,.......tarihli......TL tutarındaki çekin kaybolduğunu, çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebi ile ödeme yasağı talepli olarak......esas sayılı dosya ile hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açtığını, davalının iyi niyetli üçüncü şahıs konumundan yararlanmak adına ödeme yasağının kaldırılması için dosyaya müdahil olduğunu,......... sayılı dosyasında müdahale dilekçesi incelendiğinde çekin davalı uhdesinde olduğunun anlaşıldığını belirterek çekin iadesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; "....Bu bilgiler ışığında senet metni tetkik edildiğinde çekin hamiline olarak keşide edildiği, davacının çekin ciro silsilesinde hiç bulunmadığı, davalının ise çekin yetkili hamili konumunda olduğu ve ciro silsilesinin 6102 sayılı TTK m.790 hükmü uyarınca düzgün olduğu anlaşılmıştır. Davacının iddia ettiği çalınma hususuna ilişkin olarak savcılık dosyası getirtilmiş, soruşturmanın ........ görülmüştür. Bununla birlikte çalınma iddiasına ilişkin kargo personelince soruşturma dosyasına sunulan çalınan evrak listesinde de dava konusu çekin çalındığına dair herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Yine burada davalının 6102 sayılı TTK m.792 hükmü uyarınca "çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu" veya "iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu" vakıalarının ispatlama külfeti davacı üzerindedir. Davacı yan çeke ilişkin hırsızlık olayının ciro silsilesini bozduğuna iddia etmiştir. Ancak yukarıda izah edildiği üzere ciro silsilesi düzgün olup davacı yanın bu iddiası yerinde değildir. Davacı vekilinin dava dilekçesin yemin delile dayanmış olduğu görülmüş ve mahkememizin......arihli .........davacı vekiline yemin delil hatırlatılmış ve ...