Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1715 · K. 2024/454
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1715 K. 2024/454

E. 2022/1715K. 2024/4544 Nisan 2024
tazminatteminat mektubuiadebilirkişi raporusözleşme süresialacağın tahsilihaklı nedenle fesihistinaf başvurusunun kabulübanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak nakde çevirdiği teminat mektuplarının, hak edişlerden kesilen nakdi teminatlar ile halen ödenmeyen son hak ediş tutarlarında; .... ihale grubu trafo merkezlerine ilişkin son ay hak ediş tutarının ...... TL, son hak edişten davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin toplamının .... TL, işin yürütümü sırasında oluşan fiyat farkları nedeniyle, hak edişlerden kesilen nakdi teminat bedeli tutarının ........ TL, davalı şirkete verilen ve paraya çevrilen banka teminat mektubu tutarının....... TL, davalı şirket tarafından sunulacak başka ödeme belge ve tutarlarından dikkate alınmadan, bu ihale grubu için talep edilen son hak ediş ve teminat bedeli...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ....... KARAR NO :.........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ......... NUMARASI : ........... DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ... DAVALI :........ VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Hakediş Alacağı İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :............ YAZIM TARİHİ :.......

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak nakde çevirdiği teminat mektuplarının, hak edişlerden kesilen nakdi teminatlar ile halen ödenmeyen son hak ediş tutarlarında; .... ihale grubu trafo merkezlerine ilişkin son ay hak ediş tutarının ...... TL, son hak edişten davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin toplamının .... TL, işin yürütümü sırasında oluşan fiyat farkları nedeniyle, hak edişlerden kesilen nakdi teminat bedeli tutarının ........ TL, davalı şirkete verilen ve paraya çevrilen banka teminat mektubu tutarının....... TL, davalı şirket tarafından sunulacak başka ödeme belge ve tutarlarından dikkate alınmadan, bu ihale grubu için talep edilen son hak ediş ve teminat bedeli alacağı toplamının .......1 ihale grubu trafo merkezlerine ilişkin soy ay hak ediş tutarının ........ TL, son hak edişten davalı tarafından yapılan ödeme toplamının.... TL, nakde çevrilen ve hale davalı şirkette bulunan teminat mektubu bedelinin ........ TL, işin yürütümü sırasında oluşan fiyat farkı nedeniyle, hak edişlerden kesilen nakdi teminat bedeli tutarı olarak....TL, davalı şirket tarafından sunulacak başka ödeme belge ve alacağı toplamının ........1 ihale grubu trafo merkezlerine ilişkin son ay hak ediş tutarının.....TL, son hak edişten davalı şirket tarafından yapılan ödeme toplamının ....... TL, nakde çevrilen ve hala davalı şirkette bulunan teminat mektubu bedelinin...... TL, işin yürütüm sırasında oluşan fiyat farkları nedeniyle hak edişlerden kesilen nakdi teminat bedeli tutarı olarak .... TL olduğunu, davalı şirket tarafından sunulacak başka bir ödeme belge ve tutarları dikkate alınmadan bu ihale grubu için talep edilen son hak ediş ve teminat bedeli alacağı toplamının...... TL olmak üzere toplam...... TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafından açılan davanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davada ileri sürülen tüm iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin sözleşme kapsamında çalıştırmış olduğu işçilerin hak etmiş olduğu alacakları ödemediğini, ayrıca davacı şirketin.......i borçlarının bulunduğunu, davacının sözleşmenin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı şirketin sözleşme gereği almış olduğu .. ihale grubunda toplam .... çalıştırdığını, çalıştırdığı döneme ilişkin her bir ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1672 · K. 2024/349

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/487 · K. 2024/486

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1698 · K. 2024/368

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1873 · K. 2024/511

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/496 · K. 2024/483

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1888 · K. 2024/534

26 Nisan 2024