Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1232 · K. 2024/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1232 K. 2024/466

E. 2018/1232K. 2024/46613 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatlimited şirketanonim şirkettrafik kazasıhaksız eylemmüteselsil sorumlulukmaddi tazminathaksız fiilbilirkişi incelemesizarar tazminiihtiyati tedbiristinaf yoluiş kazasıkusursuz sorumlulukmaddi zararsağlık kurulu raporumaluliyet raporutazminat davasıticari faaliyettrafik kaydımaddi ve manevi tazminatispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 18 yaşında lise son sınıf öğrencisi iken arkadaşı davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı ...'nın maliki olduğu ... plakalı motosiklette yolcu olarak seyahat ederken davalı ... Tekstil San ve Tic Ltd. Şti'ne ait sürücülüğünü ...'ın yaptığını, ... plakalı araç ..., ... Caddesi üzerinde her iki sürücünün dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kusurları neticesinde 30/05/2016 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin mezkur trafik kazasından sonra ambulansla TC. Sağlık Banaklığı ... ... ... ve Araştırma Hastanesi acil servisine kaldırıldığını, müvekkilinin sağ bacak kaval kemiği tibia alt uç kırığı ile sol kolunda humerus kemiği şaft kırığı olduğu teşhisi konulduğunu, alçı işlemi ve 5 - 6 gün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1232 Esas KARAR NO :2024/466

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2018 KARAR TARİHİ:13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 18 yaşında lise son sınıf öğrencisi iken arkadaşı davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı ...'nın maliki olduğu ... plakalı motosiklette yolcu olarak seyahat ederken davalı ... Tekstil San ve Tic Ltd. Şti'ne ait sürücülüğünü ...'ın yaptığını, ... plakalı araç ..., ... Caddesi üzerinde her iki sürücünün dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kusurları neticesinde 30/05/2016 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin mezkur trafik kazasından sonra ambulansla TC. Sağlık Banaklığı ... ... ... ve Araştırma Hastanesi acil servisine kaldırıldığını, müvekkilinin sağ bacak kaval kemiği tibia alt uç kırığı ile sol kolunda humerus kemiği şaft kırığı olduğu teşhisi konulduğunu, alçı işlemi ve 5 - 6 gün sonra da ameliyat edildiğini, müvekkilinin 13 gün hastanede yattığını, müvekkilinin kolunda sinir hasarı meydana geldiğini için hiç iyileşme olmayabileceğinin söylendiğini, müvekkilinin ailesinin ilgisi ve tedavi süreci ile şimdi kolunun hareketlerinde minimum bir kısıtlılık kaldığını, diğer kolu ile aynı olmasa bile kendi kendini idare edebildiğini, müvekkilinin kazanın meydana geldiği tarihte lise son sınıf öğrencisi olduğunu, bütün arkadaşlarının 2016 yılında üniversite sınavına girdiğini, müvekkilinin 2017 yılında üniversite sınavına girebildiğini, 2016 yılında dershaneye gittiği halde sınava giremediği için 2017 yılında tekrar dershaneye gitmek zorunda kaldığını, bunun için 5.750,00 TL ek masraf yapıldığını, davalılar ... ve ... hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmak suçu nedeniyle ceza davası açıldığını, davalılar dikkatsizlik, tedbirsizlik ve kusurları neticesinde taksirle yaralanmaya sebep olduklarından bahisle her iki davalının da cezalandırıldığını, müvekkilinin 1998 doğumlu menkul ve gayrimenkul malı bulunmayan kaza tarihinde lise son sınıf bekar bir genç kız olması karşısında dava harç ve masraflarını karşılaması mümkün olmadığını, bu sebeple adli yardım taleplerinin kabulüne, davanı sonuna kadar ... ve ... plaka sayılı araçların trafik kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 6.350,00 TL maddi tazminat ve 120.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 126.350,00 TL tazminatın olay tarihi olan 30/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 30/05/2016 tarihinde müvekkilinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2024/938

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 · K. 2024/185

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/114

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/792 · K. 2023/241

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2023/163

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2023/173

7 Mart 2023