Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı şirketlerin davacının kişilik haklarını zedeleyen ve toplumu davacılara karşı nefret ve düşmanlığa tahrik eden, huzurdaki davaya konu haber ve yayınlarınının durdurulmasına ve önlenmesine ayrıca davalı şirketlere ait takvim gazetesinde ve "..." kanalında davaya konu haberlere ilişkin düzeltme ve kınama yayınlatılmasını, 4 TL manevi tazminatının davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde ; dava konusu haberler basın özgürlüğü çerçevesinde hazırlanan eleştiri mahiyetinde yayınlar olduğundan davacıların davasının tümden reddine karar verilmesini, davanın konusunun açık olmadığını, davacı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/778 Esas KARAR NO :2023/173
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2018 KARAR TARİHİ:07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı şirketlerin davacının kişilik haklarını zedeleyen ve toplumu davacılara karşı nefret ve düşmanlığa tahrik eden, huzurdaki davaya konu haber ve yayınlarınının durdurulmasına ve önlenmesine ayrıca davalı şirketlere ait takvim gazetesinde ve "..." kanalında davaya konu haberlere ilişkin düzeltme ve kınama yayınlatılmasını, 4 TL manevi tazminatının davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde ; dava konusu haberler basın özgürlüğü çerçevesinde hazırlanan eleştiri mahiyetinde yayınlar olduğundan davacıların davasının tümden reddine karar verilmesini, davanın konusunun açık olmadığını, davacı taraf mahkemenizden sansür uygulanmasını talep ettiğini, düzeltme ve kınama metni yayınlanması talebinin usulsüz olduğunu, yayın durdurma veya önleme talebi bu davanın konusu olmadığını, asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararının verilemeyeceğini, durdurma, önleme, düzeltme, kınama ve tazminat taleplerinin tek kalemde talep edilmesinin mümkün olmadığını, bu dava bir basın davası olduğunu, basın hukukuna ilişkin özel hükümler uygulanmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava basın ve yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat, yapılan yayınların durdurulması ve kınama yayınlanması istemine ilişkindir. Eldeki davada, davacılar tarafından davalıların sahibi olduğu tv kanalı ile günlük yayınlanan bir gazetede 14/11/2018 - 15/11/2018 tarihleri arasında yapılan yayın ile gazetenin internet sayfası ile basılı sayısında yapılan haberlerde davacıların FETÖ terör örgütüne destek vermekle itham edildiği ve kişilik haklarının bu şekilde zedelendiği iddia edilerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalılar tarafından, eldeki dava yönünden anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın sunulmadığı belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de dava görevsiz mahkemede açılmış olsa bile ilk açıldığı tarih olan 29/11/2018 tarihinde, 6/12/2018 tarihli 7155 sayılı Kanun'un yürürlükte olmadığı ve açıldığı tarih itibariyle eldeki davanın zorunlu arabulucuk yoluna tabi olmadığı anlaşılmakla davalı yanın usule dair itirazına itibar edilmemiştir. Basın yolu ile kişilik haklarına yapılan saldırılara dair Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere; "Basın özgürlüğü, Anayasa'nın 28. maddesi ile Basın Kanunu'nun 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce ...