Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/341 · K. 2024/938
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 K. 2024/938

E. 2020/341K. 2024/93810 Aralık 2024
haksız rekabettazminatmanevi tazminattazminat davasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gerek tarihi gerek güncel itibarı hiçe sayılmak sureti ile davalılar tarafından müvekkili aleyhinde bir karalama kampanyasına girişilmiş olduğunu, davalıların eleştiri, düşünce özgürlüğü ya da haber sınırları aşılarak müvekkilini alenen iftira ve hakarete uğratmış ve müvekkilin itibarı yerle bir edilmeye çalışılarak toplum nezdinde adeta bir suç örgütü ile işbirliği yapıldığı iddia edilinecek kadar ileri gidildiğini,... gazetesinin ... tarihli nüshasının ilk sayfasında manşet olarak büyük puntolarla yayınlanan "..." başlıklı haberde müvekkili ... logosu ve acık ismi kullanılarak müvekkilin ...nün Ajansı olduğunun ifade edildiğini, aynı gazetenin 9. sayfasında yine büyük puntolarla sayfanın tam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/341 Esas KARAR NO :2024/938

DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/06/2015 KARAR TARİHİ :10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gerek tarihi gerek güncel itibarı hiçe sayılmak sureti ile davalılar tarafından müvekkili aleyhinde bir karalama kampanyasına girişilmiş olduğunu, davalıların eleştiri, düşünce özgürlüğü ya da haber sınırları aşılarak müvekkilini alenen iftira ve hakarete uğratmış ve müvekkilin itibarı yerle bir edilmeye çalışılarak toplum nezdinde adeta bir suç örgütü ile işbirliği yapıldığı iddia edilinecek kadar ileri gidildiğini,... gazetesinin ... tarihli nüshasının ilk sayfasında manşet olarak büyük puntolarla yayınlanan "..." başlıklı haberde müvekkili ... logosu ve acık ismi kullanılarak müvekkilin ...nün Ajansı olduğunun ifade edildiğini, aynı gazetenin 9. sayfasında yine büyük puntolarla sayfanın tam ortasında verilen "..." başlıklı haberde müvekkili hakkında mesnetsiz iddialardan müteşekkil bir haber yayınlandığı ve görüntülerin müvekkili... muhabirleri tarafından ... terör örgütü ile işbirliği yaparak çekildiği yönünde alçakça bir iftira ortaya atıldığını, böylesi bir hayal ürünü karalama kampanyasına karşı müvekkilinin sessiz ve tepkisiz kalınmasının beklenemeyeceğini,verilen bilginin tümüyle gerçeğe aykırı olduğunu, söz konusu görüntülerin ... tarafından üretilmiş görüntüler olmayıp, bu görüntülerin Türk Silahlı Kuvvetleri ve Kaymakamlık Güvenlik kameralarına ait olduğunu, görüntülerin ilk kez müvekkili ajans tarafından servis edilmesi, görüntülerin... tarafından kaydedildiği anlamına gelmediğini, diğer haber ajansları da gerekli gayret ve İhtimamı göstermiş olsalardı, aynı saate kadar bu görüntülere ulaşabileceklerini, davalıların da bu iftiralarını dayandırabilecekleri herhangi bir somut delilin söz konusu olmadığını, davalıların kendilerini sosyal medya üzerinden takip edenler nezdinde müvekkilini itibarsızlaştırmak çabası içine girmiş ve müvekkili haber ajansını bir terör örgütü ile aynı seviyeye düşürecek kadar çirkin ve asılsız yaftalarda bulunulduğunu ve ajansı hedef gösterdiklerini, böylesi bir iftira karşısında derin elem ve keder duymuş ve şirket tüzel kişiliğinin en alt kademesinden en üst kademesine kadar her bir bireyin de bu sefil iddialar karşısında devletin ve mahkemelerin yüce adaletine sığınma kararı aldıklarını, davalıların eyleminin hukuka aykırı olduğunu, eylemin davalılar tarafından kusurlu olarak gerçekleştiğinde her hangi bir tereddüt olmadığını, ... isimli gazetede yayınlanan yazıların tamamının içeriklerinin davalılar tarafından belirlendiğini, kontrol edildiğini, içeriğinden onların sorumlu olduğunu, kişilik hakları ihlal edilen her gerçek kişi gibi tüzel kişininde manevi tazminat isteyebileceğini, mahkememizce tazminat taleplerinin değerlendirilirken davalıların...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2024/371

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2024/626

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 · K. 2025/319

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2025/409

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2024/477

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/440 · K. 2025/593

8 Eylül 2025