Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin, eski ortağı davalı ...'ya herhangi bir borcu olmamasına rağmen davalı tarafından önceden hazırlanan ve ... tarafından uygulanan plan dahilinde şirket içinde davalı tarafından kasten anlaşmazlık çıkarıldığını, ...'in planlı olarak devreye girmesi ve ... A.Ş.'nin o dönemde inşaatına başlayacağı Bağcılar Kentsel dönüşüm projesinin tehlikeye girmemesi bahanesi ile bu anlaşmazlığı dost meclisi ile çözmeye talip olması ve kendisinin bu tür sorunları çözmekte uzman olduğunu beyan etmesi ile sürecin başlatıldığını, müvekkiline tarihsiz belgeler imzalatılarak geçmiş tarihler atıldığını, yapılan işlere yasal kılıf bulmak amacıyla dost meclisine Tahkim Heyeti adını vererek müvekkilinin sahibi olduğu % 50...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/528 KARAR NO: 2024/953 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2021/157 Esas - 2021/965 Karar DAVA: Menfi Tespit Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin, eski ortağı davalı ...'ya herhangi bir borcu olmamasına rağmen davalı tarafından önceden hazırlanan ve ... tarafından uygulanan plan dahilinde şirket içinde davalı tarafından kasten anlaşmazlık çıkarıldığını, ...'in planlı olarak devreye girmesi ve ... A.Ş.'nin o dönemde inşaatına başlayacağı Bağcılar Kentsel dönüşüm projesinin tehlikeye girmemesi bahanesi ile bu anlaşmazlığı dost meclisi ile çözmeye talip olması ve kendisinin bu tür sorunları çözmekte uzman olduğunu beyan etmesi ile sürecin başlatıldığını, müvekkiline tarihsiz belgeler imzalatılarak geçmiş tarihler atıldığını, yapılan işlere yasal kılıf bulmak amacıyla dost meclisine Tahkim Heyeti adını vererek müvekkilinin sahibi olduğu % 50 hissenin "tedbiren" devrinin sağlandığını ve akabinde excel tabloları ve sözde bilirkişi hesapları ile müvekkilinin borçlu gösterilerek teminat senetleri almaya başladıklarını, tarafların ...'ın ...'de bulunan ofisine vekilleri ile birlikte davet edildiğini, burada ...'nun silahlı adamları gölgesinde tehdit ve hile ile senetler aldıklarını, senetlerin müvekkilin çocuklarına kefil olarak imzalatıldığını, yediemin olarak Av. ...'ya teslim edilecek iken 880.000-Euro bedelli olan senedin derhal ...'ya verildiğini ve kısa süre sonra icra takibine konu edildiğini, toplantılarda yasa dışı kararlar alındığını, tahkim kararlarının iptaline ilişkin olarak açılan İstanbul BAM 14. HD.'nin 2018/2-6 sayılı ilamı ile sözde tahkim kararının tümüyle iptal edildiğini, kararın Yargıtayca incelenmesinden geçmek suretiyle kesinleştiğini, somut olayda tarafların dava dilekçesi olarak hakem kuruluna sunulan bir talebi bulunmadığı halde karar verildiğini, bu ağır usul hatasının kamu düzenini bozar nitelikte olduğunu, iptal edilen sözde tahkim kararının iptali ile birlikte karar kapsamında yapılan borçlandırmaların da ortadan kalkacağını belirterek takip konusu yapılan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası ile 880.000-Euro bedelli teminat olarak alınan senet ve İstanbul ... İcra Dairesi'nin .. E. dosyası ile 15.000.000-TL bedelli teminat olarak alınan senedin boş kısımları doldurularak işleme konulduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinden bedelsiz olarak tedbiren alınan %50 oranındaki şirket hisselerinin müvekkiline iadesine, takiplerin iptaline, takibe konu senetlerin bu hacizlere sebep olması nedeniyle dava sonuna kadar teminat alınmadan takiplerin durdurulmasına,müvekkili lehine %20 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişti...