DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 14/06/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, aralarındaki ticari ilişki uyarınca müvekkili şirketin ... sattığı inşaat malzemelerini teslim ettiğini, bu borçlu vakfın sahibi olduğu bir kısım okulların 28/12/2018 tarih ve ... sayılı devir sözleşmesi ile tüm aktif ve pasifleri ile birlikte davalı ... Şti'ne devredildiğini, alacağının 111.848,92.-TL'sinin ödenmediğini, tahsili için davalı hakkında Antalya 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazının iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/04/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 14/06/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, aralarındaki ticari ilişki uyarınca müvekkili şirketin ... sattığı inşaat malzemelerini teslim ettiğini, bu borçlu vakfın sahibi olduğu bir kısım okulların 28/12/2018 tarih ve ... sayılı devir sözleşmesi ile tüm aktif ve pasifleri ile birlikte davalı ... Şti'ne devredildiğini, alacağının 111.848,92.-TL'sinin ödenmediğini, tahsili için davalı hakkında Antalya 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazının iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı ..... arasındaki ilişkinin TBK.'nın 202 maddesi kapsamında ticari işletme devrine ilişkin olmayıp, TBK.nın 357 vd maddeleri kapsamında ticari işletme ürün kirasına bağlı kiracılık ilişkisi olduğunu, taraflar arasında mülkiyetin naklini doğuran bir sözleşme, bulunmadığını, kiraya verene ait marka, isim, unvan kullanım hakları ruhsatları, tüm demirbaş ve araçlarının kiralandığını, sözleşmenin 4. maddesinde sözleşmenin yenilenmemesi halinde kira sözleşmesine konu taşınmaz, araçlar, ruhsatlar, marka ve demirbaşların, aynen vakfa tesliminin kararlaştırıldığını, taşınmaz mülkiyetinin devre konu olmadığını, söz konusu 28/12/2018 tarih ve ... yevmiye nolu devir sözleşmesinin iptali hakkında müvekkili tarafından açılacak davanın sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini, davacı ile vakıf arasındaki muvazaalı ilişkinin müvekkili şirketi etkilemeyeceğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 12/08/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının ibraz edilen 2017 ve 2018 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan toplam bedeli 164.749,64.-TL olan faturaların dava dışı devreden vakıf adına borç olarak kaydedildiği, takip tarihi itibariyle 111.848,92.-TL bakiye alacağının olduğu; incelenen vakfa ait ticari defterlerde alacağın dayanağı olan faturaların davacı şirket adına kaydedildiği, bu faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacıya 103.493,94TL.- borçlu gözüktüğü, farkın devreden vakfın ticari defterlerinde kayıtlı olup davacı defterlerinde kayıtlı olmayan 8.355,00.-TL tutarındaki ödeme kayıtlarından kaynaklandığı, ancak vakıf tarafından ödemeye dayanak herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığının anlaşıldığı; davalının us...