DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/02/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalıya ait kirli çamaşırların müvekkili tarafından yıkanıp davalıya teslim edildiğini, ancak teslimi yapılan çamaşırlara ait yıkama bedeli için düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, tahsili için girişilen takibe ise itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı tarafından yıkanan çamaşırların ya zarar gördüğü ya eksik veya geç getirildiği, kimi zaman da başka otellere teslim edildiği için bu durumun müvekkili şirket...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/12/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/02/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalıya ait kirli çamaşırların müvekkili tarafından yıkanıp davalıya teslim edildiğini, ancak teslimi yapılan çamaşırlara ait yıkama bedeli için düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, tahsili için girişilen takibe ise itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı tarafından yıkanan çamaşırların ya zarar gördüğü ya eksik veya geç getirildiği, kimi zaman da başka otellere teslim edildiği için bu durumun müvekkili şirket çalışanları tarafından tutanak altına bağlandığını, durumun davalıya bildirilmesi için eşine bilgi verildiğini onların da düzenlenen fatura bedellerinde indireme giderek verdikleri bu zararı telafi edeceklerini bildirdiğini, o sebeple de müvekkilinin uğradığı zararla ilgili mahsuplaşmayı sağlamak üzere fautara kestiğini ancak sezon ortası olduğu için kendisi ile çalışmaktan vazgeçilemediğini belirterek, davanın reddine ve tazminata, para cezasına ve vekiline ödediği vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, davalının çamaşırlarının yıkandığı fakat kötü yıkandığına ilişkin iddiasının bağlantılı bileşik ikrar mahiyetinde olduğu bu iddiasını tanık beyanlarıyla ispatladığı, düzenlediği zarar faturasının da tutanaklarla örtüştüğü, bu sebeple anılan bedelin davacı alacağından mahsubu gerektiği, bu mahsuba bağlı olarak davanın bilirkişi hesaplaması ve davalı tarafından düzenlenen fatura bedeli mahsup edilerek kalan kısım için davalı itirazının iptaline, alacağın likit itirazın da haksız bulunması sebebiyle de tazminata karar verip hüküm fıkrasını Davanın 34.180,91 TL üzerinden kısmen kabulüne, Antalya 10. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takibine yapılan itirazın bu tutar üzerinden iptaline, davalı aleyhine kabul edilen tutarın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verdiği davacının tavzih talebi üzerine ise hüküm fıkrasına ''Kabul edilen tutar üzerinden takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına'' ibaresinin eklenmesine karar verdiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davacı ve davalı vekillleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davalı tarafça müvekkiline gerekli ihtar çekilmediği halde davalının...