MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/620 E., 2023/1534 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Safranbolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/276 E., 2022/466 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların kök murisi ...'ın ... köyündeki çok sayıda taşınmazının kadastro çalışmaları sırasında murisin erkek çocukları olan ...................ve onların çocukları olan davalılar adlarına cedden intikalen ve taksimen tespit ve tescil edildiğini, halbuki kök muris ... terekesinin taksim edilmediğini, davacıların annesi ...'nin de...
1. Hukuk Dairesi 2024/1817 E. , 2025/4270 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/620 E., 2023/1534 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Safranbolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/276 E., 2022/466 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların kök murisi ...'ın ... köyündeki çok sayıda taşınmazının kadastro çalışmaları sırasında murisin erkek çocukları olan ...................ve onların çocukları olan davalılar adlarına cedden intikalen ve taksimen tespit ve tescil edildiğini, halbuki kök muris ... terekesinin taksim edilmediğini, davacıların annesi ...'nin de miras hakkı olduğunu, murisin 20.10.1994 tarihli ve 47 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle erkek çocukları adına tescil ettirdiği dava dışı taşınmazlar hakkında muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil açıldığını ve derdest olduğunu dava konusu taşınmazların davacıların miras payı oranında davalılar adına tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP 1. Davalı ... ve arkadaşları vekili cevap dilekçesinde; taşınmazların büyük bir kısmının senetsizden tespit edildiğini ve davacılar murisi ... ...un kendisine verilen dava dışı 1 11... parsel ile 1 35... parsel karşılığında diğer taşınmazlardaki hissesini sundukları köy senedi ile davalılara devrettiğini, 1 28... ve 3 parsellerin murisin terekesinde olmadığını, Hazineden ihale yoluyla satın alındığını, 1 04... , 1 05... ve 1 41... parsellerin muris ...'ın sağlığında tapudan yaptığı devirler sonucunda davalılar adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ...,........... ve ... cevap dilekçelerinde; muristen gelen hisselerini noterde düzenlenen temlik sözleşmesiyle diğer davalılar ... ve ... ...'ye devrettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların kök muris ...'den geldiği, ancak davalılarca sunulan bila tarihli gayrimenkul hissesinin hibesi ve zilyetliğin karşılıklı olarak devri başlıklı senede göre davacılar murisi ... ...un .......... köyündeki pulluk yeri önü ile köle yeri mevkiindeki tarlaların tarafına devri karşılığında babası ...'den kendisine intikal edecek hisselerini davalılar ...'e devrettiği, dava dışı... köyü 1 11... parsel ve 1 35... parsel sayılı taşınmazların cedden intikalen ve taksimen davacılar murisi ... adına müstakilen tespit ve tescil edildiği, davacılar murisi ...'nin bu iki taşınmaz karşılığında kök muris ...'den intikal edecek taşınmazlardan feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine kara...