MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1013 E., 2023/1577 K.. İLK DERECE MAHKEMESİ : Pazar(Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/136 E., 2021/739 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'ı davalı olarak göstererek Rize ili .... ilçesi .... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda .... ada 2, .... ada 6 ve .... ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacının amcası olan davalı adına tespit ve tescil edildiğini, söz konusu taşınmazların kök muristen intikal ettiğini ve tüm mirasçılar adına tespit ve tescil...
1. Hukuk Dairesi 2024/1702 E. , 2025/2570 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1013 E., 2023/1577 K.. İLK DERECE MAHKEMESİ : Pazar(Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/136 E., 2021/739 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'ı davalı olarak göstererek Rize ili .... ilçesi .... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda .... ada 2, .... ada 6 ve .... ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacının amcası olan davalı adına tespit ve tescil edildiğini, söz konusu taşınmazların kök muristen intikal ettiğini ve tüm mirasçılar adına tespit ve tescil edilmesi gerektiğini bu kapsamda kadastro tespitinin gerçek durumu yansıtmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
2. Davacı vekili 06.04.2019 tarihli dilekçesiyle, davalı ...'ın vefat ettiğinin haricen öğrenildiğini belirterek nüfus kayıtlarından tespit edilen mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve.....'ın davaya dahil edilmelerini talep etmiştir.
3. Davacı vekili 06.05.2019 tarihli dilekçesiyle, kayıtlarda aynı isimde birden çok kişi bulunması nedeniyle 06.04.2019 tarihli dilekçede bildirilen kişilerin kayıt maliki olmadığının sonradan anlaşıldığını, dava konusu taşınmazların kayıt malikinin ... olup adı geçenin ölü olması nedeniyle mirasçıları ... , ..., ..., ...,...,...,..., ve ...'ın davaya dahil edilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiş; davalı ... vekili, aşamalarda davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların tarafların kök murisi ...'tan intikal ettiği, kök murisin dava konusu taşınmazları sağlığında mirasçılarına bağışlamadığı, murisin ölümünden sonra da mirasçıları arasında yapılan bir taksim bulunmadığı, bu durumda davalı adına yapılan tespitin hatalı olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ... adına tespit ve tescil edildiği ve halen ... adına kayıtlı olduğu, tespit maliki ...'ın davacının amcası olup 2016 yılında vefat ettiği, eldeki davanın ise 11.03.2019 tarihinde ... aleyhine açıldığı, davalı olarak gösterilen ...'ın hiçbir aşamada kayıt maliki olmadığı, davacı vekilince 06.04.2019 tarihinde davalı olarak gösterilen ...'ın öl...