Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar asıl ve birleştirilen davalarda davalı ... mirasçıları vekili ve davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 13.05.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde, temyiz eden davalı ... vekili Avukat ....ile temyiz edilen davacı ... mirasçıları ... vd. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Yokluklarında duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacılar ... ve ... vekili dava...
1. Hukuk Dairesi 2023/4107 E. , 2025/2545 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/193 E., 2023/114 K.
Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar asıl ve birleştirilen davalarda davalı ... mirasçıları vekili ve davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 13.05.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde, temyiz eden davalı ... vekili Avukat ....ile temyiz edilen davacı ... mirasçıları ... vd. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Yokluklarında duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Asıl davada davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde; esasen kök miras bırakan ... ...'a ait olan ancak kadastro çalışmaları sırasında ... ... adına tescil edilmesine itiraz edilmeyen 541 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 11.10.1968 tarihinde ... ... tarafından 65/100 payı uhdesinde bırakılarak 7/100 payının ... ...'a, 11/100 payının ...'a, 11/100 payının ...'a ve 6/100 payının ...'ya hibe edildiğini, ... ...’un ölümü üzerine 7/100 payın mirasçılarına kaldığını, davalılar ... ile ...'un 1974 tarihinde davacılar ve diğer kardeşlerine taşınmazın icara verilmesi için vekaletname gerektiğini söylemesi üzerine okuma yazması olmayan davacılar ve diğer mirasçıların 13.10.1974 tarihinde davalılar ..., ... ve ...'a vekaletname verdiklerini, ...'un diğer davalı ... ile birlikte 12.03.1975 tarihinde 7/100 hisseyi 9 mirasçıya intikal ettirdikten sonra vekaletteki tüm yetkiler hususunda dava dışı ...’ü tevkil ettiğini, daha sonra mirasçılara ait tüm payların eşit hisseyle davalılar ... ve ...'e devredildiğini, taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti tesis edildikten sonra davalıların 1 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerdeki paylarını dayanışma içindeki davalı ... ... sattıklarını, davalılara verilen vekaletnamede ... ... adına basılan parmak izinin sahte olduğunu (esasen dava dışı ......'ya ait olduğunu), vekaletnamenin pazar günü düzenlendiğini, tanık bulundurulmadığını, ...’ün tevkil edildiği tarihte vekalet verenlerden ... ...’nun ölü olduğunu ileri sürerek 541 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalılar adına bulunan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tescilini, olmazsa devredilen hisselerin bedeli olan 15.000.000.000 (ETL)’nin davalı ..., ... ve ...'den yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Asıl davada davacılar bizzat sundukları 23.12.2021 tarihli dilekçeleriyle davadan feragat etmişlerdir.
Birleştirilen 2001/734 esas sayılı davada davacılar ..., ..., ..., ..., ... vekili dava dilekçesinde; asıl davadaki iddiaları tekrarlamış, miras bırakan .....