İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; Hakkari ili, .... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan ve davalı Hazine adına tespit ve tescil edilen 106 ada 38 parsel sayılı taşınmazın davacının mirasbırakanından intikal ettiğini, eklemeli olarak 60 yılı aşkın süredir zilyet edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davaya konu taşınmazın 1963 yılında yapılan toprak tevzi komisyonu çalışmalarında Hazine adına tescil edilen...
1. Hukuk Dairesi 2024/5040 E. , 2025/2549 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/338 E., 2024/857 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; Hakkari ili, .... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan ve davalı Hazine adına tespit ve tescil edilen 106 ada 38 parsel sayılı taşınmazın davacının mirasbırakanından intikal ettiğini, eklemeli olarak 60 yılı aşkın süredir zilyet edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davaya konu taşınmazın 1963 yılında yapılan toprak tevzi komisyonu çalışmalarında Hazine adına tescil edilen tapu kaydı kapsamında kaldığını, Hazinenin özel mülkiyetindeki yerlerden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 46. maddelerindeki kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 106 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 02.12.2021 tarih, 2019/886 Esas, 2021/2396 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi benimsenmek suretiyle davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairenin 06.11.2023 tarih, 2022/1079 Esas, 2023/6279 Karar sayılı kararıyla: ''Dava konusu taşınmazın hükmen tesciline esas alınan Yüksekova Kadastro Mahkemesinin 2007/514 Esas, 2009/595 Karar sayılı ilamı ile keşif giderinin yatırılmaması nedeniyle davanın reddedildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, sözü edilen dava dosyası ile eldeki davanın tarafları, konusu ve hukuki sebebinin aynı olduğu belirtilerek davanın kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiği'' hususuna değinilmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın hükmen tesciline esas Yüksekova Kadastro Mahkemesinin 20...