Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2024/2244 · K. 2025/5485
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

1. Hukuk Dairesi E:2024/2244 K:2025/5485

E. 2024/2244K. 2025/548526 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1462 E., 2023/1250 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/5 E., 2020/29 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; kök murisi ... oğlu ... ...’den irsen intikal eden ... Mahallesinde bulunan 2 59... , 11, 30, 85 parsel, 2 56... parsel, 2 31... parsel, 2 14... , 70 parsel, 2 11... parsel, 1 40... , 13 parsel, 2 01... parsel ile 1 60... parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sonucunda hatalı olarak sadece davalılar ... mirasçıları adına tespit ve tescil edildiğini,...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2024/2244 E. , 2025/5485 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1462 E., 2023/1250 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/5 E., 2020/29 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; kök murisi ... oğlu ... ...’den irsen intikal eden ... Mahallesinde bulunan 2 59... , 11, 30, 85 parsel, 2 56... parsel, 2 31... parsel, 2 14... , 70 parsel, 2 11... parsel, 1 40... , 13 parsel, 2 01... parsel ile 1 60... parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sonucunda hatalı olarak sadece davalılar ... mirasçıları adına tespit ve tescil edildiğini, annesi ...’den gelen miras payı olduğunu, ... terekesinin taksim ya da paylaşıma konu edilmediğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kök muris adına tapuya tescilini istemiştir. Yargılama sırasında davacı, önce çekişmeli taşınmazların dedesinden değil annesinden geldiğini belirterek taşınmazların annesi ... adına tapuya tescilini talep etmiş daha sonra, davanın miras payı oranında görülmesini talep etmiştir. Aşamada davacı, 2 56... , 2 01... , 2 59... ve 85 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açtığı davadan feragat etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesinde ve yargılama sırasında, çekişmeli taşınmazlara uzun süredir zilyet olduklarını, taşınmazların Zülkif oğlu ...'den değil kendi murisleri ...’den geldiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının dava konusu 2 56... parsel, 2 59... , 85 parsel ile 2 01... parsel sayılı taşınmazlar hakkında açtığı davadan feragat ettiği, diğer çekişmeli taşınmazların ise davalıların murisi ...'e ait olduğu, ...'in ölümü ile mirasçılarına kaldığını, kadastro tespitinin doğru olduğu, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların davacı taraf ile ilgisinin bulunmadığı, evveliyatında ...'e ait iken ölümü ile davalı mirasçılarına intikal ettiği, 1 40... ve 13 parsel, 2 11... parsel, 2 14... parsel sayılı taşınmazların 17.05.19 44... nolu, 20.12.19 44... , 43, 44 nolu tapu kayıtlarından revizyon gördüğü, tapu kayıtlarının davalıların murisi ... adına kayıtlı olduğu, davacının dava konusu ettiği 2 56... parsel, 2 01... parsel ve 2 59... , 85 parsel sayılı taşınmazlara açtığı davadan imzalı beyanı ile ferag...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2024/5040 · K. 2025/2549

13 Mayıs 2025

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2024/4366 · K. 2025/2657

25 Mayıs 2025

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2024/5075 · K. 2025/4644

21 Ekim 2025

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2023/4107 · K. 2025/2545

12 Mayıs 2025

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2024/5155 · K. 2025/4507

14 Ekim 2025

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2024/3408 · K. 2025/5695

3 Aralık 2025