MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1855 E., 2024/1168 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/59 E., 2022/194 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası muris ...'in 01.11.2016 tarihinde öldüğünü, müvekkilinin annesi ile murisin boşandığını, murisin ikinci evliliğini gerçekleştirdikten sonra sahip olduğu malları ilk evliliğinden olan müvekkilinden kaçırmak amacıyla çeşitli işlemler gerçekleştirdiğini, murisin ............, ..........Mahallesi 379 parsel sayılı...
1. Hukuk Dairesi 2024/5155 E. , 2025/4507 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1855 E., 2024/1168 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/59 E., 2022/194 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası muris ...'in 01.11.2016 tarihinde öldüğünü, müvekkilinin annesi ile murisin boşandığını, murisin ikinci evliliğini gerçekleştirdikten sonra sahip olduğu malları ilk evliliğinden olan müvekkilinden kaçırmak amacıyla çeşitli işlemler gerçekleştirdiğini, murisin ............, ..........Mahallesi 379 parsel sayılı taşınmazı 13.10.2008 tarihinde davalı olan ikinci eşine çok düşük bir bedelle sattığını, taraflar arasındaki bu işlemin muvazaalı olduğunu, gerçekte devir işleminin mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik bir bağış işlemi olduğunu belirterek dava konusu taşınmazda davalının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde davacının ihlal edilen saklı payı oranında tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16.05.2018 tarihli beyan dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde sehven miras payı oranında ifadesinin eksik yazıldığını belirterek dava dilekçesindeki maddi hatanın düzeltilerek tapunun iptali ile taşınmazın miras payı oranında müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taşımazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tesciline yönelik ilk talebinin diğer mirasçıların da varlığı karşısında mümkün olmadığını, bu nedenle yargılamanın sadece davacının ikinci talebi olan tenkis istemi göz önüne alınarak yapılması gerektiğini, dava konusu parselin terekedeki tek mal olmadığını, muris ...'in ölümünden önce tüm yasal ve atanmış mirasçılarının kanuni haklarına da riayet ederek düzenleme şeklinde bir vasiyetname düzenlediğini, vasiyetnamenin açılması davasının halen derdest olduğunu ve beklenmesi gerektiğini, murisin sağlığında mal varlığının tamamını veya bir kısmını mirasçıları arasında hoşgörü ile karşılanabilecek makul ölçüler içerisinde paylaştırmışsa mirasçılarından mal kaçırma iradesinden de söz etme olanağı olmadığını, her ne kadar müvekkilinin ev hanımı ve düzenli bir geliri olmadığı iddia edilmişse de müvekkilinin muris ile evlenmeden çok önce 1974 yılından bu yana iş hayatının içinde ve gelir sahibi olduğunu, miras yoluyla da kazanımlarının olduğunu, müvekkilinin tüm evlilik süresince çalışması karşılığı elde ettiği gelirinden murise, murisin oğluna, murisin kısıtlı kardeşine ve sonradan bulduğu kardeşine maddi yardımda bulunduğunu, murisin 9 yaşında ve vesayet altında olan ...