İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkiN 14/02/2024 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti hisseleri üzerine dava sonuna kadar davanın niteliği gereği teminatsız veya mahkemece takdir olunacak makul teminat karşılığında devir dahil olmak üzere şirket hisseleri üzerinde her türlü tasarruf işlemlerinin önlenmesi, İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parsel (Yeni ... Ada ... Parsel) 4902 m2 alanlı taşınmaz, İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mah. ... Ada (eski ada no ..., yeni ada no ...) ... parselde bulunan arsa, Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... ... Ada, ... Parsel'de kayıtlı 55.939,82 m2 alanlı arsa, Muğla İli, Bodrum İlçesi, ...-...-... ada ... parselde kayıtlı kooperatif üyeliği bulunan bağımsız bölümler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/514 KARAR NO: 2024/971 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/74 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2024 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkiN 14/02/2024 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti hisseleri üzerine dava sonuna kadar davanın niteliği gereği teminatsız veya mahkemece takdir olunacak makul teminat karşılığında devir dahil olmak üzere şirket hisseleri üzerinde her türlü tasarruf işlemlerinin önlenmesi, İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parsel (Yeni ... Ada ... Parsel) 4902 m2 alanlı taşınmaz, İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mah. ... Ada (eski ada no ..., yeni ada no ...) ... parselde bulunan arsa, Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... ... Ada, ... Parsel'de kayıtlı 55.939,82 m2 alanlı arsa, Muğla İli, Bodrum İlçesi, ...-...-... ada ... parselde kayıtlı kooperatif üyeliği bulunan bağımsız bölümler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, talep edilen mal varlığı değerlerinin dava konusu olmaması ve bu nedenle uyuşmazlık konusu olmayan mal varlığı değerleri hakkında tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı, ihtiyati haczin ise dosyanın mevcut durumu itibariyle dava dilekçesinde bahsi geçen iddiaların yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili, işbu Uzlaşma Tutanakları'nın tümünde müvekkili ile davalı kardeşi ...'nun 1982 yılından 2011 yılına kadar birlikte çalışmalarıyla ortaklaşa edindikleri taşınmazların bir kısmını kendi adlarına, bir kısmını ise üçüncü kişiler adına tescil ettirdiklerini, her kim adına tescilli olursa olsun Uzlaşma Tutanağı'nda yer alan tüm taşınmazların ve şirket hisseleri sahibinin 1/2 oranında müvekkili ile davalı kardeşi ... olduğunu, adlarına tescil yapılmış üçüncü kişiler ile şirket hissedarlarının taşınmazların ve şirket hisselerinin gerçek sahipleri olmadığının defalarca kez vurgulandığını, dava konusu Uzlaşma Tutanakları, müvekkili ile davalı kardeşi ...'nun birlikte edindikleri taşınmazlardaki ve şirket paylarındaki gerçek hak sahipliğini göstermek, bu doğrultuda devir işlemlerinin yapılmasını sağlamak ve nihayetinde müvekkili ile davalı ... arasında paylaşmayı gerçekleştirmek üzere akdedildiğini ileri sürerek kararın kaldırılarak şirket hisseleri ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Uzlaşma Tutanağı uyarınca dava konusu ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. Nezdinde davalılardan ...'na ait 5.573,50 adet, ...'na ait 3.000 adet, ...'na ait 6.073 adet, ...'na ait 6.073,50 adet hisselerin bu şahıslar adına olan kayıtların iptali ile hisseleri...