İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; Müvekkili firmanın hasarlı araçların satışının yapılabilmesi için Sunucu (araçların satışına karar veren sigorta şirketi, banka ve özel kurum) ile Üye (ihaleye katılan) arasında aracılık eden ve sahip olduğu internet portalı (e-sovtaj portal -ESP-) üzerinden araçların ihalesini düzenleyen bir firma olup uzun yıllardan beri sovtaj alanında faaliyet gösterdiği ve bu alanda Türkiyenin öncü firması haline geldiğini, Davalılar ... ve ..., müvekkil firmada geçen müvekkilin ana faaliyet konusu olan ve kendisinin de proje ve operasyon müdürü olarak görev yaptığı sovtaj alanında müvekkilin yıllar boyu emek vererek kurduğu sistemi ve çalışmasını yine müvekkilin desteğiyle öğrenerek hiç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/772 KARAR NO: 2024/870 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/190 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; Müvekkili firmanın hasarlı araçların satışının yapılabilmesi için Sunucu (araçların satışına karar veren sigorta şirketi, banka ve özel kurum) ile Üye (ihaleye katılan) arasında aracılık eden ve sahip olduğu internet portalı (e-sovtaj portal -ESP-) üzerinden araçların ihalesini düzenleyen bir firma olup uzun yıllardan beri sovtaj alanında faaliyet gösterdiği ve bu alanda Türkiyenin öncü firması haline geldiğini, Davalılar ... ve ..., müvekkil firmada geçen müvekkilin ana faaliyet konusu olan ve kendisinin de proje ve operasyon müdürü olarak görev yaptığı sovtaj alanında müvekkilin yıllar boyu emek vererek kurduğu sistemi ve çalışmasını yine müvekkilin desteğiyle öğrenerek hiç bilmediği bir alanda tecrübe kazanmış, müvekkil tarafından yıllarca yoğun emek ve çaba neticesi oluşturulan ve sektörde öncü hale getirilen faaliyet konusunda, müvekkil tarafından da sonsuz destek görerek çalışmalarını sürdürdüklerini, davalı ...'ın emeklilik sebebiyle iş akdini feshettiğini, davalı ...'ın ise istifa etmek suretiyle iş akdini feshettiğini, davalıların, müvekkil ile arasında münakit hizmet sözleşmesinde yer alan rekabet etmeme kaydı ile rekabet yasağı taahhüdüne aykırı olarak müvekkile rakip firma kurmak suretiyle hem sözleşmesel rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş, hem de müvekkilde edindiği bilgileri ve tanınırlığı dürüstlük kurallarına aykırı kullanımla TTK anlamında haksız rekabette bulunduklarını, davalıların bu eylemlerinin müvekkilini telafisi imkansız zararlara uğrattıklarını iddia ile davalıların haksız rekabetinin tespiti ile haksız rekabetin men'ine, ayrıca müvekkilinin, yargılama neticesinde telafisi imkansız zararlara düçar kalmaması adına, davalılar tarafından "www...com.te" web sitesinden verilen faaliyetler için ihtiyati tedbir kararı tesis edilerek faaliyetin durdurulmasını ve ilgili web sitesine erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece; Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar verilmemesi gerektiği, kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir taktir alanı bırakmış ise de, Hakim her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre, ihtiyati tedbir kararı verdiğinin kararında belirtilmelidir, ihtiyati tedbir şartları mevcut değilse kanunun ön gördüğü ölçüde ispat edilememişse, veya yaklaşıkta olsa ispatı y...