İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacılar vekili; 03.04.2014 tarihli olağanüstü üstü genel kurulda ana sözleşmenin oy sınırlamasına ilişkin maddelerinin değiştirmesine ilişkin alınan kararların ana sözleşmede düzenlenen nisaplara uymaması nedeni ile yok hükmünde olduğu olduğunun Anadolu 3. ATMnin 2014/337 esas ve 2021/537 karar sayılı ilamı ile tespit edildiğini, karar istinaf incelemesinde olup henüz kesinleşmediğini, dilekçenin 2 numaralı ekinde sunulan tabloda, davalı şirketin 2007 yılından sonra yapılan genel kurul toplantılarında alınan kararlara karşı müvekkiller tarafından açılmış davalar neticesinde genel kurullarda alınan her karar, kanunda ve ana sözleşmede düzenlenen nisaba aykırı alınması nedeni ile mahkeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/299 KARAR NO: 2024/858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/720 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbir İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacılar vekili; 03.04.2014 tarihli olağanüstü üstü genel kurulda ana sözleşmenin oy sınırlamasına ilişkin maddelerinin değiştirmesine ilişkin alınan kararların ana sözleşmede düzenlenen nisaplara uymaması nedeni ile yok hükmünde olduğu olduğunun Anadolu 3. ATMnin 2014/337 esas ve 2021/537 karar sayılı ilamı ile tespit edildiğini, karar istinaf incelemesinde olup henüz kesinleşmediğini, dilekçenin 2 numaralı ekinde sunulan tabloda, davalı şirketin 2007 yılından sonra yapılan genel kurul toplantılarında alınan kararlara karşı müvekkiller tarafından açılmış davalar neticesinde genel kurullarda alınan her karar, kanunda ve ana sözleşmede düzenlenen nisaba aykırı alınması nedeni ile mahkeme tarafından yok hükmünde olarak tespit edildiğini, davalı şirketin 2007 yılından sonra yapılan tüm genel kurullarında olduğu gibi dava konusu 22.08.2023 tarihli genel kurulunda alınan kararlar da kanunda ve ana sözleşmede düzenlenen nisaplara aykırı olarak alındığını, davalı şirketin ödenmiş sermayesi 20.000.000-TL'si olup ana sözleşmenin 15. maddesi gereğince gereğince tüm ortakların sahip olduğu oy adedi (20.000.000/0,5) = 40.000.000 adet olduğunu, bir ortağın yapılan oylamada kullanabileceği en fazla oy sayısı da (40.000.000/3) =13.333.333 olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek 22.08.2023 tarihli genel kurulda gündemin 2,3,4 ve 6 numaralı maddelerine ilişkin alınan kararların yok hükmünde olduğuna, aksi halde iptaline kararların icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece; davalı şirketin yönetim kurulu üyesine TTK'nın 449. maddesi uyarınca ihtaratlı davetiye gönderildiği,ancak görüş bildirilmediği, somut olayda, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde davacının hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden şu aşamada bahsedilmesinin mümkün olmadığı, tedbir kararı verilmemesi halinde ciddi bir zararın doğacağına dair emarelerin de bulunmadığı, ayrıca dosyanın geldiği aşama itibariyle davacı tarafın haklılığının yaklaşık olarak ispatının sağlanmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili; taraflarınca açılan Anadolu 4. ATM nin 2023/539 sayılı dava dosyasında da mahkeme hakimi tarafından bağımsız denetçi atanmasına dair dava daha önce açılmış olmasına karşın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde usule aykırı ve sonraki tarihli genel kurul kararına dayanılara...