İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 31/01/2024 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacılar vekili, müvekkili ...A.Ş'nin davalı şirket ... Hiz. Tic. A.Ş'den 17/11/2016 tarihinden evvel doğmuş ticari alacaklarının, kredi risk sigortası kapsamında davacı ... Sig.A.Ş tarafından sigortalandığını, taraflar arasında akdedilen 17/11/2016 tarihli protokolde müvekkili ...inde sigortacı sıfatı ile yer aldığını, ... firmasının protokol dahilinde müvekkillerine teslim edilen çek ödemelerini süresinde ve vadesinde yapmadığını, bu süreçler devam ederken davacı ... tarafından davacı ...'e 17/05/2017 tarihinde 3.824.943,60-USD hasar ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile, davacı ...'in davacı ...'in davalı ...'dan 17/11/2016'dan önce doğan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/440 KARAR NO: 2024/503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/43 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 31/01/2024 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacılar vekili, müvekkili ...A.Ş'nin davalı şirket ... Hiz. Tic. A.Ş'den 17/11/2016 tarihinden evvel doğmuş ticari alacaklarının, kredi risk sigortası kapsamında davacı ... Sig.A.Ş tarafından sigortalandığını, taraflar arasında akdedilen 17/11/2016 tarihli protokolde müvekkili ...inde sigortacı sıfatı ile yer aldığını, ... firmasının protokol dahilinde müvekkillerine teslim edilen çek ödemelerini süresinde ve vadesinde yapmadığını, bu süreçler devam ederken davacı ... tarafından davacı ...'e 17/05/2017 tarihinde 3.824.943,60-USD hasar ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile, davacı ...'in davacı ...'in davalı ...'dan 17/11/2016'dan önce doğan alacağının %90'una TTK.1472/1 maddesi gereği yasal halef olduğunu, 2019 yılına girildiğinde davalı firma ... tarafından yapılan ödeme miktarlarının gittikçe düştüğünü, 17.11.2016 tarihinden evvel doğmuş alacaklar karşılığı ödeme amacı ile teslim alınan çeklere dayanılarak Anadolu ... İcra Müd. ... esasında 781.420-TL Anadolu 23. İcra Müd. 2019/29395 esas, takip çıkışı 779.928-TL, Anadolu 6. İcra Dairesinin 2019/29437 esas, takip çıkışı 784.776-TL, Anadolu 24. İcra Müd. ...E., takip çıkışı 778.810-TL olduğunu, yine İst. Anadolu ... İcra Müd. ... E. İle 750.000-TL ilamsız ipotek takip çıkışı yapıldığını, bu dosyadan 600.000-TL tahsilat yapıldığını, takipler ile ilgili olarak ... tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul 8. ATM'nin 2020/434 Esas, İst. 20. ATM'nin 2019/123 Esas sayılı dosyalarında menfi tespit davaları açıldığını, yine İst. Anadolu 17. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/831 esas, İst. Anadolu 14. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/54 esas, İst. Anadolu 7. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/764 esas, İst. Anadolu 11. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/409 esas sayılı dosyaları ile açılan imzaya ve borca itiraz davalarının reddedildiğini, Anadolu 17. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/1171 E sayılı, 25. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/154-E sayılı dosyalarında "Davalı borçlu ... .. A.Ş 'nin sonraki yöneticisi ve diğer davalı ... ..A.Ş'nin kurucusu ve uzun süre yöneticisinin aynı zamanda takip borçlusu olan ... adlı kişi olması, borçlu şirkete ilişkin şubelerin kapanması ile davalı üçüncü şahıs şubelerinin açılışana ait ilanların bazılarının aynı gün veya birbirinden birkaç gün arayla sicil gazetesinde ilan edildiği. Davalı üçüncü şahısın şubelerinin tamamına yakının davalı borçlu şirketin kapatılan adreslerinde açıldığı, SGK'na her iki şirket adına verilen işyeri tes...