Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/381 · K. 2024/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/381 K. 2024/370

E. 2024/381K. 2024/3706 Mart 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıhisse devir sözleşmesitescil işlemiticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbire itirazın kabulüne ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacı vekili; müvekkil ile davalılar arasında 07.12.2017 tarihinde yapılan hisse devir sözleşmeleri ile davalıların paylarını devir aldığını , müvekkil adına ticaret siciline tescil işlemlerinin davalılar tarafından yerine getirilmediğini, davalılara gönderdikleri ihtarnamelere rağmen halen hisse devrinin tescili işlemlerinin yapılmadığını, 07.12.2017 tarihinde gerçekleşen hisse pay, devir-temlik teslim alma işlemlerinden sonra şirketin müşteri hattı telefonu ... (... A.Ş. Operatörüne bağlı) numaralı hattın davalılar tarafından yetkisiz biçimde kapatıldığını, şirketin daha fazla zarara uğramaması ve müşterilerinin ulaşabileceği eski telefon hattının tekrar açılmasına ilişkin ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/381 KARAR NO: 2024/370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/924 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP TALEP: İhtiyati Tedbir İhtiyati tedbire itirazın kabulüne ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacı vekili; müvekkil ile davalılar arasında 07.12.2017 tarihinde yapılan hisse devir sözleşmeleri ile davalıların paylarını devir aldığını , müvekkil adına ticaret siciline tescil işlemlerinin davalılar tarafından yerine getirilmediğini, davalılara gönderdikleri ihtarnamelere rağmen halen hisse devrinin tescili işlemlerinin yapılmadığını, 07.12.2017 tarihinde gerçekleşen hisse pay, devir-temlik teslim alma işlemlerinden sonra şirketin müşteri hattı telefonu ... (... A.Ş. Operatörüne bağlı) numaralı hattın davalılar tarafından yetkisiz biçimde kapatıldığını, şirketin daha fazla zarara uğramaması ve müşterilerinin ulaşabileceği eski telefon hattının tekrar açılmasına ilişkin ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI: Mahkemece; 25/12/2023 tarihli ara karar ile tedbir talebinin kabulü ile, dava dışı ... Paz ve Dağ Tic. ve San. AŞ'nin müşteri hattı olan ... (... A.Ş. operatörüne bağlı) telefon hattının tedbiren açılmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalı ... vekili; davacının, 2016 yılında ... şirketinde asgari ücretli bir çalışan iken, 2017 Ocak ayında şirket ortağı ...'ın FETÖ/PDY yargılamaları kapsamında tutuklanması, 2017 yılı sonlarında diğer şirket ortağı ...'ın firari olması nedeniyle şirket yönetiminin çöktüğünü, davacının banka hesaplarını ele geçirdiğini,parayı kendi hesabına aktardığını, şirkete ait ... telefon numarasını da yine yetkisiz bir şekilde kullandığını ve başka şahıslara da kullandırdığını, şirket malvarlığını kendi hesaplarına aktaran davacının, şirketi yüksek meblağlı SGK ve vergi borcu altına sokup bu borcu ise davalılaraa bıraktığını,hesabına geçirdiği bu paraları ABD'de bulunan üst düzey FETÖ/PDY mensubu ... isimli şahsa gönderdiğini,İstanbul 14. ACM'nin 2022/357 esas sayılı dosyasında yargılandığını, yaklaşık 6 yılda kağıt üzerinde şirket ortağı gözükmek için bir işlem yapmadığı gibi, hakkında açılan ceza davalarından "şirketi devraldım" savunması ile kurtulmayı amaçladığını, davacı İstanbul Anadolu 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/244 esas sayılı dosyada alınan ifadesinde şirket çalışanı olduğunu ifade etmiş iken ceza davası açılınca şirketi devir aldığının aklına geldiğini, son olarak tedbir talebine konu ... numaralı telefon hattının iki şahıs sahte imza ile kendi adlarına kaydettirdiklerini İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/675 esas sayılı dosyasında verilen karar ile sanıkların süreci davacı ile yürüttüklerini söylediklerini, ceza davasının sonunda bu telefon hattın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/299 · K. 2024/858

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/440 · K. 2024/503

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1239 · K. 2024/1190

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1638 · K. 2024/1672

18 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1182 · K. 2024/1125

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1141 · K. 2024/1067

10 Temmuz 2024