İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili 9.9.2024 tarihli dava dilekçesi ile, davalıya taşıma hizmeti verdiğini, alacaklarını ödemediğini, İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyada icra takibi başlattıklarını, ancak sebeb göstermeden icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davalı yana yaptığı hizmetlerin karşılığı olan parayı halen geri alamamış olması nedeniyle maddi ve manevi olarak birçok sıkıntılar yaşadığını, zira davalının müvekkiline ödemediği borcu nedeniyle müvekkilinin maddi mal varlığı aktifinin azaldığı ve kazanç kaybına uğradığını, icra dosyasına yaptığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1638 KARAR NO: 2024/1672 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/640 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili 9.9.2024 tarihli dava dilekçesi ile, davalıya taşıma hizmeti verdiğini, alacaklarını ödemediğini, İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyada icra takibi başlattıklarını, ancak sebeb göstermeden icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davalı yana yaptığı hizmetlerin karşılığı olan parayı halen geri alamamış olması nedeniyle maddi ve manevi olarak birçok sıkıntılar yaşadığını, zira davalının müvekkiline ödemediği borcu nedeniyle müvekkilinin maddi mal varlığı aktifinin azaldığı ve kazanç kaybına uğradığını, icra dosyasına yaptığı haksız itirazdan sonra müvekkil şirkete 29/08/2024 tarihinde 18.000-Dolar ödeme yaptığını, bu ödeme mahsup edilerek 81.659,77-Dolar alacağa davalının itirazının iptaline yargılama aşamasında borçlunun mal kaçırma şüphesinin bulunduğu göz önüne alınarak borçlunun menkullerine, gayrimenkullerine, taşınır ve taşınmaz mallarına ve 3. şahıslarda bulunan hak ve alacaklarına geçici olarak el konulmasını bu kapsamda teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR:Mahkemece; tensip zaptının 13 nolu bendi ile; davacının, 01/02/2024 - 20/05/2024 tarihleri arasında tanzim edilen 8 adet faturaya istinaden takip başlattığı, ticari hayatta yüksek miktarlı bir fatura ödenmeden hizmet vermeye devam edilmesinin hayatın normal akışına uygun olmadığı, davacı tarafça sözleşmenin gereğinin yerine getirildiğine ilişkin resmi makamlardan alınan bir evrak veyahut davalı eli bir belge de dosyaya sunulmadığından ihtiyati haciz kararı verilmesi için asgari olarak aranan yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği, somut olayda, ihtiyati haciz isteyen tarafın taşımacılık işini yaptığına ilişkin dosya kapsamında yeterli bilgi ve belge bulunmamakla yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediğinden mevcut duruma göre bir para borcundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle İİK'nin 257/1. maddesindeki şartlar oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili; müvekkil şirketin davalı şirkete vermiş olduğu hizmetlerin neticesinde faturalarını düzenlediğini ve davalı şirkete gönderdiğini, davaya konu alacak dışında yine müvekkil şirketin Euro üzerinden kestiği fatura alacağından kaynaklı alacak için Anadolu ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe de önce itiraz ettiğini, takibi du...