Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1598 · K. 2024/1022
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1598 K. 2024/1022

E. 2021/1598K. 2024/102224 Haziran 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtakasalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi raporuispat yükütemliknameilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtakibin durdurulmasıalacağın tespitiicra takibine itirazistinaf başvurusunun kabulüborca itirazmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas sayılı icra takibi başlattığını, borçlunun 06.02.2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, avans ödemesi olarak ödendiği şekilde 142.873,48.TL alacaklı olduğunu belirterek, itirazın İptaline, takibin devamına, inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, taraflar arasında sürekli ticari ilişkinin bulunduğunu, her yıl sonu hesap mutabakatlarının yapıldığını, davalı şirketin davacı taraftan alacaklı olduğunu, davalı şirketten alman bir kısım faturaların defter kayıtlarına...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1598 KARAR NO : 2024/1022 KARAR TARİHİ : 24/06/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2024

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas sayılı icra takibi başlattığını, borçlunun 06.02.2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, avans ödemesi olarak ödendiği şekilde 142.873,48.TL alacaklı olduğunu belirterek, itirazın İptaline, takibin devamına, inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, taraflar arasında sürekli ticari ilişkinin bulunduğunu, her yıl sonu hesap mutabakatlarının yapıldığını, davalı şirketin davacı taraftan alacaklı olduğunu, davalı şirketten alman bir kısım faturaların defter kayıtlarına alınmadığını, ticari defterler İncelendiğinde durumun anlaşılacağını belirterek, haksız davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " 06/02/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı temlikname ile davacı ...'ın ... İcra Dairesinin ... sayılı icra takibine konu alacak tutarını 167.900,92.TL bedelle temlik aldığı, davacının temlik aldığı icra dosyası alacağının tespiti için yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucu hazırlanan 09/02/2021 tarihli bilirkişi raporunun ayrıntılı, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılarak davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 53.184,48.TL alacaklı olduğu alacağın kaynağı tespit edilemediğinden faize yönelik hesaplamanın yapılamadığı tespit edilmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 53.184,48.TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Ayrıca asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine ve davalının itirazında kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminat talebinin de reddine" şeklinde karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; davalının taraflarına düzenlediği, 25.12.2017 tarihli, ... numaralı 210.001,06.TL bedelli faturaya 8 gün içinde itiraz e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1485 · K. 2024/1041

24 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1395 · K. 2024/1030

24 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1594 · K. 2024/1010

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1423 · K. 2024/1071

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1664 · K. 2024/1012

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1582 · K. 2024/961

10 Haziran 2024