Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı park halindeki araca, davalı sigorta şirketine... poliçesi ile sigortalı olan, davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 02.06.2023 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü davalı ...'ın %100 oranında kusurlu olarak park halindeki müvekkiline ait ...plakalı araca çarparak müvekkiline ait aracın toplamda 39.214,32 TL hasara uğramasına neden olduğunu, müvekkiline ait araç hasarından dolayı aracın 2.nci el piyasa rayiç değerinde düşüşün meydana geldiği gibi müvekkilinin tamir süresi boyunca da aracını kullanmaktan mahrum kalmış olduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL değer kaybı...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/767 Esas - 2024/393 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/767 Esas KARAR NO : 2024/393
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av....
DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı park halindeki araca, davalı sigorta şirketine... poliçesi ile sigortalı olan, davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 02.06.2023 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü davalı ...'ın %100 oranında kusurlu olarak park halindeki müvekkiline ait ...plakalı araca çarparak müvekkiline ait aracın toplamda 39.214,32 TL hasara uğramasına neden olduğunu, müvekkiline ait araç hasarından dolayı aracın 2.nci el piyasa rayiç değerinde düşüşün meydana geldiği gibi müvekkilinin tamir süresi boyunca da aracını kullanmaktan mahrum kalmış olduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL değer kaybı alacağının sigorta şirketi yönünden başvuru, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline, 1.000 TL araç mahrumiyeti alacağının kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı .. müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu belirtilerek, davacıya ait araç hasar bedeli olarak davacı tarafa 42.717,90 TL ödemenin yapılmış olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı ait araç değer kaybının genel şartlara göre belirlenmesinin gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tamir süresi araç yoksunluk kaybının da dolaylı zararlardan olmakla davalı sigorta şirketi sorumluluğunda olmadığını, olayın haksız fiil kaynaklı olup, sorumlulukları söz konusu olursa da hükmedilecek faizin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz olacağını belirterek değer kaybı ödemesi yapıldığını, araç mahrumiyetin teminat dışı olması nedeni ile müvekkili şirket açısından davanın reddine, müvekkilinin vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta kuruluşuna ve arabuluculuğa başvurmadan dava açması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kazanın davacının kendi kusuruyla meydana geldiğini, kaza tutanağının eksik ve hatalı şekilde düzenlenmiş olduğunu, davacının talep ettiği tazminatın da fahiş olup kabul edilebilir olmadığını, davacının aracının onarım süresi...