DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... sicil numarasıylA... kayıtlı olarak avukatlık mesleğini fiilen ve halen icra etmekte olduğunu, müvekkilinin, eşinin işi sebebiyle bir süredir sıklıkla .... Devletlerine seyahat etmekte olduğunu,... arasında saat farkı olması; bu nedenle gün bazında süreli işlerde hataya düşme ihtimaline binaen ve fiziken Türkiye'de bulunamaması sebebiyle avukatlık mesleğini icra ederken hataya düşme ihtimali arttığı için müvekkilinin, yurt dışına çıkmadan hemen önce 12.06.2023 tarihinde 250.000,00TL limitli mesleki sorumluluk sigortası yaptırdığını, akabinde...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/916 Esas - 2024/397 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/916 Esas KARAR NO : 2024/397
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... sicil numarasıylA... kayıtlı olarak avukatlık mesleğini fiilen ve halen icra etmekte olduğunu, müvekkilinin, eşinin işi sebebiyle bir süredir sıklıkla .... Devletlerine seyahat etmekte olduğunu,... arasında saat farkı olması; bu nedenle gün bazında süreli işlerde hataya düşme ihtimaline binaen ve fiziken Türkiye'de bulunamaması sebebiyle avukatlık mesleğini icra ederken hataya düşme ihtimali arttığı için müvekkilinin, yurt dışına çıkmadan hemen önce 12.06.2023 tarihinde 250.000,00TL limitli mesleki sorumluluk sigortası yaptırdığını, akabinde 23.06.2023 tarihinde yurt dışına çıktığını, rizikonun gerçekleştiğini ancak davalı şirket yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ekte mahkememize sunulan işbu sigortaya binaen düzenlenen poliçenin risk bilgileri kısmında görüleceği üzere geriye yürürlük tarihi olan 12.06.2018 tarihi ve sonrasındaki hataları kapsamakta olduğunu, müvekkilinin, ... Karar sayılı dosyasında, davacı idareyle görülen kamulaştırma davasında davalı vekili olarak avukatlık görevi ifa etmekte olduğunu, ilgili davada müvekkilinin, 27.01.2022 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tarafına tebliğ edilen gerekçeli kararı istinaf ettiğini düşünmekte olduğunu, bahsi geçen dava dosyasında dava dışı davacı idare ile dava dışı diğer davalının dosyayı istinaf etmesiyle ....) duruşmalı olarak istinaf talepleri incelenmiş ve davacı idarenin, davalılara, yeni alınan bilirkişi raporundaki farka istinaden eksik kalan kamulaştırma bedelini ödemesine karar verilmiş olduğunu, 25.07.2023 tarihinde müvekkiline elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilen gerekçeli kararla birlikte müvekkilinin fark ettiği üzere, müvekkili, istinaf yoluna başvurmak için hazırladığı dilekçeyi dava dosyasında göndermediğini, bu sebeple kamulaştırma bedelindeki artıştan kaynaklanan bedeli tahsil edemediğini ve müvekkillerini zarara uğratmış olduğunu, böylelikle rizikonun gerçekleştiğini ve zararın doğduğunu, akabinde, davacının müvekkillerini işbu zararı kendisinden talep edildiğini, gerekçeli kararın tebliğ edilmesinden önce müvekkilinin hatasını fark etmesi mümkün olmadığını, davalı sigorta şirketinin, riziko gerçekleşmesine rağmen müvekkili bilgisinin olduğuna dair hukuki mesnetten uzak iddialarla tazminat ödemesinden kaçınmakta olduğunu, rizikonun ne zaman gerçekleştiğiyle ilgili gerek öğretide gerekse uygulamada farklı görüş...