MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 03/02/2022 NUMARASI: 2017/663 Esas - 2022/124 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 24/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'e çarptığını, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/13166 Soruşturma sayılı dosyası kapsamında aldırılan 13/01/2013 tarihli bilirkişi raporunda davacı ...'ün bu olayda 2918 sayılı KTK'nın 84. maddesinde belirtilen yaya asli kusurlarından yola birden bire çıkmak kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu, araç sürücüsü ...'in ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacı ...'ün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1829 KARAR NO: 2024/1066 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 03/02/2022 NUMARASI: 2017/663 Esas - 2022/124 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 24/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'e çarptığını, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/13166 Soruşturma sayılı dosyası kapsamında aldırılan 13/01/2013 tarihli bilirkişi raporunda davacı ...'ün bu olayda 2918 sayılı KTK'nın 84. maddesinde belirtilen yaya asli kusurlarından yola birden bire çıkmak kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu, araç sürücüsü ...'in ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacı ...'ün geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 23/05/2017 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, dilekçenin davalı şirkete 25/05/2017 tarihinde ulaştığını, müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde cevap verilmediğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL gelir kaybına uğraması nedeniyle maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile maddi tazminat, geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı talebini 29.734,53 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olup, masraf ve vekalet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti üzerinde sorumluluğu bulunmadığını, davalı araç sürücüsünün kusurunun ve zararın kanıtlanması, yönetmeliğe uygun bir rapor ile kalıcı sakatlığın ispat edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının SGK sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, 425,42 TL geçiçi iş göremezlik tazminatı ve 27.309,11TL sürekli iş göremezlik tazminatının 12/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Tazminat hesaplamasında karar tarihine en yakı...