Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1305 · K. 2024/2289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1305 K. 2024/2289

E. 2022/1305K. 2024/228926 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi hatanın düzeltilmesicismani zararvelayetiadeihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulütrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/03/2022 NUMARASI: 2018/573 Esas - 2022/206 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/03/2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin velayeti altında bulunan ...'e trafiğe kapalı bir alanda davalılardan ...'un sürücüsü, ...'un maliki, ... Sigorta Şirketinin ise ZMMS poliçesi olduğu ...plakalı motosikletin çarptığını; motosikletin 250 kg ağırlığında bir motosiklet olduğunu, kaza sonunda motorun devrildiğini, küçüğün üzerine düştüğünü; müvekkillerinin oğlunun yaralanmasına ve vücudunda kırıkların meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, küçüğün kazadan sonra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1305 KARAR NO: 2024/2289 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/03/2022 NUMARASI: 2018/573 Esas - 2022/206 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/03/2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin velayeti altında bulunan ...'e trafiğe kapalı bir alanda davalılardan ...'un sürücüsü, ...'un maliki, ... Sigorta Şirketinin ise ZMMS poliçesi olduğu ...plakalı motosikletin çarptığını; motosikletin 250 kg ağırlığında bir motosiklet olduğunu, kaza sonunda motorun devrildiğini, küçüğün üzerine düştüğünü; müvekkillerinin oğlunun yaralanmasına ve vücudunda kırıkların meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, küçüğün kazadan sonra Haydarpaşa Numune Hastanesi Acil bölümüne kaldırıldığını, bir süre tedavi gördüğünü belirterek kazadaki kusurun tamamen davalı sürücüde olduğunu, bu nedenle her üç davalının da doğan zarardan sorumlu olduklarını, SGK tarafından karşılanmayan sağlık tedavi giderlerinin, sağlık ulaşım giderlerinin maddi tazminat olarak davalılardan tahsili gerektiğini ayrıca davacı babanın iş yeri çalıştırdığını, cep telefonu alım satımı yaptığını, 1 hafta iş yerinin kapalı kaldığını, bunun da maddi tazminat kapsamında karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline ayrıca çocuklarının yaralanmasından dolayı her bir davacı yönünden ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminatında kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sürücü ve araç malikinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zarardan sorumlu olmadıklarını zira zorunlu sigorta poliçesinin kaza günü saat 17:21'de yapıldığını, kazanın gündüzleyin meydana geldiğini, aksi kabul edilse dahi gerçek kusur ve gerçek zararın ispatı gerektiğini, davacılardan ..., meydana gelen kaza dolayısıyla iş yerinin bir haftadan fazla kapalı kalması nedeniyle uğradığı kazanç kaybını talep ettiğini ancak müvekkilinin kazanç kaybına ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, yine manevi tazminat talepleri ZMSS poliçe teminatı kapsamı dışında olduğundan müvekkil şirketin manevi tazminata ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının kaza tarihinden itibaren avans faiz işletilmesi yönündeki taleplerinin reddi gerektiğini, davacılar tarafından müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, sigorta şirketinin önceden temerrüte düşürülmediği hallerde faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın redd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1245 · K. 2024/2286

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1275 · K. 2024/2288

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1714 · K. 2024/2293

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/453 · K. 2024/2285

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1736 · K. 2024/2294

26 Aralık 2024