MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI: 2018/177 Esas - 2021/834 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/06/2016 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta bulunan, aynı zamanda sürücü ...'ın kızı, yolcu konumundaki ...ın sakat kaldığını, geçici kalıcı iş gücü kaybına uğradığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ...'ın kusurlu olduğunu, ... idaresindeki ... plakalı aracın...poliçesinin davalı ... Kooperatifi tarafından düzenlenmiş olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/590 KARAR NO: 2024/1505 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI: 2018/177 Esas - 2021/834 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/06/2016 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta bulunan, aynı zamanda sürücü ...'ın kızı, yolcu konumundaki ...ın sakat kaldığını, geçici kalıcı iş gücü kaybına uğradığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ...'ın kusurlu olduğunu, ... idaresindeki ... plakalı aracın...poliçesinin davalı ... Kooperatifi tarafından düzenlenmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine bedeni zararın tazmini hususunda yazılı başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası kapsamında, müvekkilindeki geçici ve kalıcı işgücü kaybının tespitiyle buna göre ödenmesi gereken tazminatın hesaplanarak şimdilik 200,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç için müvekkili tarafından .. Poliçesi düzenlendiğini, davacıların uyuşmazlık konusu kaza sonucu başvuruda bulunduğunu ancak davacının gerekli evrakları ibraz etmediğinin anlaşıldığını ve eksik evrak talebinde bulunulduğunu, ... poliçelerinde sigorta şirketlerinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı şekilde ve sigortalıların sorumlu olduğu kusur ile orantılı olarak belirlendiğini, kaza tespit tutanaklarının kesin delil niteliğinde olmadıklarını, davacı kazazedenin emniyet kemeri kullanmaması nedeniyle, ağırlaşan bir maluliyeti varsa bu noktada tazminattan indirimi gerekli kılan bir hal oluştuğunu, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini ve davanın Güvence Hesabına ihbar edilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile, 119.164,79 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının 05/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik tazminat talebinin esastan reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı taraflar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Dosya kapsamında yapılan hesaplamalar eksik ve hatalı olup herhangi bir gerekçeyle kaldırma kararı verilmesi durumunda yeniden yapılacak aktüerya hesabında, tazminatın yeni hesap tarihindeki asgari ücret v...