MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2019/209 Esas - 2021/1203 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın, 14.11.2018 tarihinde, asli kusurlu olarak yaya konumunda bulunan müvekkili ...'e çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili ...'in yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, davalı sigortaya dava öncesinde başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta tarafından ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/305 KARAR NO: 2024/1095 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2019/209 Esas - 2021/1203 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın, 14.11.2018 tarihinde, asli kusurlu olarak yaya konumunda bulunan müvekkili ...'e çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili ...'in yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, davalı sigortaya dava öncesinde başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta tarafından ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırmak üzere şimdilik, davacı müvekkili ... için sürekli sakatlık tazminatı olarak 4.500,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarakta 500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın (davalı ... azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, 22.03.2018-2019 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, işletenin sorumluluğunun bulunmaması halinde müvekkili şirketin de sorumlu olmayacağını, ticari faiz talebinin tamamen haksız olduğunu, davacı ceza davasında şikayetçi olmamış ise bu beyanının feragat olarak yorumlanması gerektiğini, rücuya esas bir ödeme yapılıp yapılmadığının SGK'dan sorulmasını, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne; 10.395,61 TL geçici iş göremezlik ve 12.102,01 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 22.497,62 TL maddi tazminatın 11/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının %7.0 oranındaki maluliyeti ile %3 oranındaki maluliyetine göre iki farklı seçenekli hesaplama yapıldığını, davacı tarafından kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının % 3 oranındaki maluliyetine göre yapılan hesaplamaya göre belirlenen tazminat tutarı üze...