MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/11/2021 NUMARASI: 2019/828 Esas - 2021/863 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23.09.2016 günü saat 17:30 sıralarında ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın cadde üzerinde ani fren yapması sonucu araç içerisinde kafasını çarpmak sureti ile yaralandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuz yolcu durumunda olduğunu, sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu ağır yaralanan müvekkilinin ilk müdahalesinin Bandırma Devlet Hastanesinde yapıldığını, sağlık kurulu tarafından kaza sebebi ile %11 oranında sürekli iş göremezlik oranının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/359 KARAR NO: 2024/1097 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/11/2021 NUMARASI: 2019/828 Esas - 2021/863 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23.09.2016 günü saat 17:30 sıralarında ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın cadde üzerinde ani fren yapması sonucu araç içerisinde kafasını çarpmak sureti ile yaralandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuz yolcu durumunda olduğunu, sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu ağır yaralanan müvekkilinin ilk müdahalesinin Bandırma Devlet Hastanesinde yapıldığını, sağlık kurulu tarafından kaza sebebi ile %11 oranında sürekli iş göremezlik oranının olduğunun tespit edildiğini, kazaya neden olan ... plakalı araç zorunlu karayolu mali sorumluluk sigortasının davalı ... A.Ş. olduğunu, teminat limitleri çerçevesinde davalıya ödeme yapmaları konusunda başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000 TL maddi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araç için 08.06.2016 - 08.06.2017 başlangıç bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigorta şirketlerinin ve Güvence hesabının sorumluluğunun 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi gereğince sona erdiğini, davacının tedbirsizliği söz konusu olduğu takdirde tazminattan indirme yapılmasını ayrıca hatır taşıması söz konusu olduğundan tazminattan indirim yapılmasını haksız fiil genel hükümlerine dayanan davada avans faizi istenmeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, 33.787.68 TL maddi tazminatın 29/05/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan (sigorta poliçesindeki limit ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporuna yaptıkları itirazların baki kalmak kaydıyla, dosyaya alınan hesap raporu 2021 Asgari ücret üzerinden yapıldığını, yargılamanın yürütüldüğü kararın verildiği tarihte 2022 yılı asgari ücret görüşmeleri devam etmekteyken ücret artışı olacakken yerel mahkemenin hüküm açıklaması hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporuna esas ATK raporunun, Anayasa Mahkemesi iptal kararı uyarınca hazırlanmadığını, Anayasa Mahkemesi'nin 2019/40 E., 2020/40 K. ve 17.07.2020 tarihli iptal kararı dikkate alındığında 01.06.2015 tarihinden itibaren uygulanan genel şartlar ile bu genel şar...