Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 25.09.2001 tarihinden bu yana ... Mal.Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin davalı ... birlikte ortağı olduğunu davacının %40, davalı ...'ın %60 ortaklık payı bulunduğunu, Şirketin 2000 yılından bu yana .... adresinde restoran olarak faaliyet gösterdiğini, iş yerinde 30.11.2000 tarihli Kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu,geçmiş dönemlerde kira bedelleri şirket adına yatırılmasına ve ...'ne Muhtasar beyannameleri verilmesine rağmen davalı ...'ın 2010 yılından itibaren temsil yetkisini kötüye kullanarak ortada mantıklı hiçbir neden yokken 2010 yılında kira sözleşmesini mal sahipleri ile kendi adına yapmış olduğunu, müvekkilinin bu durumdan davalı ... hakkında iş yeri sahiplerince .... E sayılı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/141 Esas - 2024/424 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2024/424
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACI : .... DAVALILAR : 1- ... 2- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 25.09.2001 tarihinden bu yana ... Mal.Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin davalı ... birlikte ortağı olduğunu davacının %40, davalı ...'ın %60 ortaklık payı bulunduğunu, Şirketin 2000 yılından bu yana .... adresinde restoran olarak faaliyet gösterdiğini, iş yerinde 30.11.2000 tarihli Kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu,geçmiş dönemlerde kira bedelleri şirket adına yatırılmasına ve ...'ne Muhtasar beyannameleri verilmesine rağmen davalı ...'ın 2010 yılından itibaren temsil yetkisini kötüye kullanarak ortada mantıklı hiçbir neden yokken 2010 yılında kira sözleşmesini mal sahipleri ile kendi adına yapmış olduğunu, müvekkilinin bu durumdan davalı ... hakkında iş yeri sahiplerince .... E sayılı dosyası ile ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için takip yapılması ile haberdar olduğunu, .... E sayılı dosyası ile davalı ortağın bilinçli olarak kira bedellerini ödememesi nedeniyle şirket hakkında tahliye davası açıldığını, bu sürecin şirket yetkilisi ile mal sahipleri arasında şirketi ve müvekkilin zarara uğratmak amacıyla yapıldığını, muvazaalı ve şaibeli olduğunu, ...'ın şirket mal, hak ve gelirlerini zimmetine geçirdiğini, kira ödemelerini bilinçli olarak yapmayarak şirketin faiz yükü, borç, icra masrafları, iş yerinden tahliye edilme riski altında kalmasına neden olduğunu, başka bir icra dosyasına konu olmuş ... isimli şahsın işçilik alacağı borcunu farklı tarihlerde 112.000,00 TL civarında şirket adına mükerrer iki kere ödediğinin öğrenildiğini, ortaklıktan elde edilen gelirle ve şirket adına çekilmiş kredi nakit paralarla şirket adına tapuda devralınması gereken ..., .... parselde kain taşınmaz ile .... "de bulunan .... Parselde kain taşınmazları kendi adına tescilini yaptığını, bu hususların müvekkilinden gizlendiğini, davalının temsil yetkisini her konuda kötüye kullandığını, haksız kazanç sağladığının ihtarnameler sürecinde öğrenildiğini, karşı tarafın yıllara sari olarak şirketin malvarlığını azalttığını, muhasebe hileleri yaptığını, şirket adına bankalardan çektiği kredileri kendisi için kullandığı, şirketin işçilik alacağına ilişkin icra dosyasına kayıtlarda hile yapıldığını, kayıtlarda yapılan hilelerle ile şirketin ve müvekkilinin zarara uğratıldığını, tüm bu haksız ve kötü niyetli işlemler nedeniyle müvekkilinin; halen müdürlük ve temsil yet...