Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/861 · K. 2024/32
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 K. 2024/32

E. 2022/861K. 2024/3223 Ocak 2024
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra takibiicra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasızamanaşımı defizamanaşımı itirazıiptal davasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili şirketten belli malların satışı konusunda teklif aldığını ve dana sonra ... isimli davalı şirket çalışanı tarafından sipariş onayı verildiğini, satılan malların ... isimli davalı şirket çalışanına teslim edildiğin ve fatura kesilerek davalıya gönderildiğini ancak malların bedelinin ödenmediğini bunun üzerine ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğunu bildirilerek öncelikle müvekkili şirketin alacağının güvence altına alınabilmesi için ihtiyati haczine, itirazın iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/861 Esas - 2024/32 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/861 Esas KARAR NO : 2024/32

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili şirketten belli malların satışı konusunda teklif aldığını ve dana sonra ... isimli davalı şirket çalışanı tarafından sipariş onayı verildiğini, satılan malların ... isimli davalı şirket çalışanına teslim edildiğin ve fatura kesilerek davalıya gönderildiğini ancak malların bedelinin ödenmediğini bunun üzerine ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğunu bildirilerek öncelikle müvekkili şirketin alacağının güvence altına alınabilmesi için ihtiyati haczine, itirazın iptali ile takibin devamına , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, süresinde açılmayan davanın reddini talep ettiklerini, dava konusu hizmetin eksiksiz ve kusursuz ifa edildiğinin ispatının gerektiğini, faturada bahsi geçen mal veya hizmetlerin teslimine dair herhangi bir belge sunulmadığını, eğer dosyada böyle bir belge mevcut ise teslim alan kişinin müvekkili şirketin çalışanı olup olmadığının, imza yetkisinin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıç tarihine ve miktarına itirazlarının bulunduğundan bahisle davanın reddine itirazın kabulü ile takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava itirazın iptali davası niteliğindedir. ... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 30.12.2021 tarihli faturalara dayanılarak 23.885,00TL asıl alacak ve 2.642,53TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.537,53TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı taraf zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de davanın, alacağın alım- satım kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, ...Hukuk Genel Kurulu'nun 17.02.2010 tarihli 2010/13-93/88 sayılı kararında da belirttiği üzere 6098 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 146.maddesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2024/27

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2024/228

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2024/283

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2023/708

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2023/784

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2024/269

19 Nisan 2024