Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/482 · K. 2023/708
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 K. 2023/708

E. 2022/482K. 2023/70831 Ekim 2023
cezai şartmücbir sebepsözleşmeye aykırılıktazminatistinaf yolubilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında 30/06/2021 tarihinde ruhsat devir sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından sözleşme konusu taahhütlerine aykırı hareket ettiğini ve süresinde maden devir işleminin gerçekleşmediğini müvekkili tarafından noter vasıtasıyla ihtarname çekildiğini davalı tarafından noter kanalıyla sözleşmeden kaynaklı ifa imkansızlığına atıfta bulunulduğunu yine müvekkili tarafından noter vasıtasıyla cevap verildiğini davalı tarafından geçerli bir neden olmadan sözleşmenin tek taraflı olarak feshettiğini ve feshi ... bildirdiğini müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca 3.000.000,00USD cezai şart ödenmesi gerektiğinden ruhsat devir sözleşmesine aykırılık dolayısıyla...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/482 Esas - 2023/708 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/482 Esas KARAR NO : 2023/708

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında 30/06/2021 tarihinde ruhsat devir sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından sözleşme konusu taahhütlerine aykırı hareket ettiğini ve süresinde maden devir işleminin gerçekleşmediğini müvekkili tarafından noter vasıtasıyla ihtarname çekildiğini davalı tarafından noter kanalıyla sözleşmeden kaynaklı ifa imkansızlığına atıfta bulunulduğunu yine müvekkili tarafından noter vasıtasıyla cevap verildiğini davalı tarafından geçerli bir neden olmadan sözleşmenin tek taraflı olarak feshettiğini ve feshi ... bildirdiğini müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca 3.000.000,00USD cezai şart ödenmesi gerektiğinden ruhsat devir sözleşmesine aykırılık dolayısıyla sözleşmenin 10. Maddesi gereği cezai şartın işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00TL'nin davalıdan tahsiline, ... ve ... ve davalı tarafından ruhsatın devredildiği ... ... Ltd Şti'ne ihbar edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ruhsat devir sözleşmesi imzalandığını devir için tüm evrakların ... ... başvuru yapıldığını ancak devrin uygun görülmediğini , müvekkili tarafından davacı tarafa gönderilen ihtarnamede her ne kadar iyi niyet okuyuculuğu ile itham edilmiş ise de müvekkili ile ... Müh ... Ltd Şti ile yapılan sözleşmenin Bakanlık tarafından uygun görüldüğünü , müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini ancak başvurunun 08/02/2022 tarihinde reddedildiğini, davacı şirketin yatırması gereken ücretler ve devlet haklarının ödenmesinin yapılmadığını, davacı şirketçe maden sahasının iptaline sebep olacak şekilde davranıldığını müvekkilinin tacir olmaması nedeniyle sözleşme bedelinde kararlaştırılan bedelin müvekkilinin mahvına neden olacağından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHBAR OLUNAN ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, beyan dilekçesi vermemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında 30.06.2021 tarihinde, ... ruhsat nolu maden sahasının d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 · K. 2023/710

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/11 · K. 2023/711

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 · K. 2023/707

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/712

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2023/709

31 Ekim 2023