DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 08.04.2019 tarihinde ... 'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini, çapmanın etkisi ile müvekkili davacının 12,6 m ile savrulduğunu, zabıt katibi olan müvekkilinin tedavi sürecinde ve sonrasında mesleğini uzun süre ifa edemediğini, kazanın oluşumunda müvekkilini kusurunun bulunmadığını bildirerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 100,00TL kalıcı iş...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/283 Esas - 2024/27 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/283 Esas KARAR NO : 2024/27
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 08.04.2019 tarihinde ... 'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini, çapmanın etkisi ile müvekkili davacının 12,6 m ile savrulduğunu, zabıt katibi olan müvekkilinin tedavi sürecinde ve sonrasında mesleğini uzun süre ifa edemediğini, kazanın oluşumunda müvekkilini kusurunun bulunmadığını bildirerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 100,00TL kalıcı iş görememezlik, 100,00TL geçiçi iş görememezlik ve 100,00TL bakıcı gideri olmak üzere 300,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21/12/2023 tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; 100,00-TL olan bakıcı giderine ilişkin taleplerini 1.179,20-TL artırarak toplam 1.279,20-TL olarak kabulüne, alacak kalemlerinin olay tarihinde itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; iki yıllık sürenin dolduğunu bu nedenle davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça sunulan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kazanın oluşumunda tarafların kusur durumunun ve davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş görememezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını ayrıca müvekkili şirketin faizden sorumlu olmadığını sorumlu tutulması halinde de yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir. Davalı vekili tarafından zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de ; kaza 08.04.2019 tarihinde meydana gelmiş dava ise 20.04.2020 t...