DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KAR.YAZ.TAR. : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile ; "...28/11/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden gelerek D 100-25 kara yoluna katılmak istediği sırada dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı yarı römorklu araç ile ... kavşağına aşırı hız ile kontrolsüz girdiğini, bu nedenle çift taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, trafik kazası nedeni ile ağır şekilde yaralanan müvekkilinin kazadan sonra bir çok tedavi gördüğünü, birden fazla ameliyata...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/756 Esas - 2024/17 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/756 Esas KARAR NO : 2024/17
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KAR.YAZ.TAR. : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile ; "...28/11/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden gelerek D 100-25 kara yoluna katılmak istediği sırada dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı yarı römorklu araç ile ... kavşağına aşırı hız ile kontrolsüz girdiğini, bu nedenle çift taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, trafik kazası nedeni ile ağır şekilde yaralanan müvekkilinin kazadan sonra bir çok tedavi gördüğünü, birden fazla ameliyata girdiğini bu nedenle bakıma muhtaç kaldığını, bu nedenle şimdilik 400,00-TL tazminat olmak üzere işbu davayı açtıklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına..." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile ; ..."Söz konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 04/07/2019-04/07/2020 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alındığını, söz konusu olayda yolcu davacının müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılmasını istediklerini, ayrıca söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığı ve davacı tarafa ... tarafından geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığının bilinmediğini, haksız eylem sonucu yaralanma ve ölüm sebebiyle maddi tazminat talebiyle açılan davalarda tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zarar belirlenerek ona hükmedilmesi gerektiğini, gerçek zararın belirlenebilmesi için olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini, ayrıca ceza dosyasında uzlaşma olması durumunda davanın yerleşik yargı kararları gereği hiç bir araştırmaya gerek kalmadan reddinin gerekeceğini, kabul manasında olmamak üzere müvekkili şirketin faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle haksız olan davanın usulden reddine, usulden ret kabul görmezse yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına..." karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davalı Sigorta şirketinden hasar dosya suretinin, 04/07/2019 başlangıç tarihli poliçe suretinin getirtildiği, davacı tarafça sigorta şirketine 27/01/2020 tarih ile müracatta bu...