Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin .... adresindeki taşınmazı ... poliçe numarası ile davalı şirkete sekiz kez sigorta ettirildiğini poliçe ücretinin müvekkili tarafından ödendiğini, taşınmazda uzun yıllardır kiracı olarak bulunan ... şirketinin .... Mahkemesi kararıyla tahliye kararına hükmedildiğini ve kararın .... sayılı dosyasında takip başlatıldığını taşınmazın tahliyesi için iki kez süre verildiğini , sürenin sonunda taşınmazın ayrılmaz parçaları dahil birçok malzemenin kimliği belirsiz kişilerce çalındığının tespit edildiğini, çalınan mallar ve taşınmazda meydana gelen hasarlar için .... D.İş kararı ile tespit yapıldığını ve rapora göre 1.275.194,00TL zararın tespit edildiğini bu durumun sigorta şirketine bildirildiğini...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/824 Esas - 2024/279 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/824 Esas KARAR NO : 2024/279
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin .... adresindeki taşınmazı ... poliçe numarası ile davalı şirkete sekiz kez sigorta ettirildiğini poliçe ücretinin müvekkili tarafından ödendiğini, taşınmazda uzun yıllardır kiracı olarak bulunan ... şirketinin .... Mahkemesi kararıyla tahliye kararına hükmedildiğini ve kararın .... sayılı dosyasında takip başlatıldığını taşınmazın tahliyesi için iki kez süre verildiğini , sürenin sonunda taşınmazın ayrılmaz parçaları dahil birçok malzemenin kimliği belirsiz kişilerce çalındığının tespit edildiğini, çalınan mallar ve taşınmazda meydana gelen hasarlar için .... D.İş kararı ile tespit yapıldığını ve rapora göre 1.275.194,00TL zararın tespit edildiğini bu durumun sigorta şirketine bildirildiğini ve sigorta şirketi tarafından hasar tespiti için ekspertiz görevlendirildiğini ve hasar tespiti yaptırıldığını ancak zararın tanziminin reddedildiğinden bahisle daha sonra artırılmak koşulu ile davanın şimdilik 1.275.194,00TL üzerinden olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştirb DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe düzenlenen otel paket sigorta poliçesinde bilgilendirme formu teslim klozu adı altında bilgilendirme formunun davacıya teslim edildiğini dolayısıyla davanın kendisine bildirim yapılmadığı iddiaların kabul edilmediğini, davacı tarafından adına kayıtlı taşınmazı üçüncü kişilere kiraladığını kira ödemelerinin yapılmaması üzerine tahliye davası açıldığını, dava açıldıktan sonraki dört yıllık süreye rağmen müvekkili şirkete herhangi bir beyanda ve bildirimde bulunmadığını, ileri sürülen iddia ve talepleri kabul etmemekle birlikte somut uyuşmazlıkta davacının talep edebileceği bir alacağın varlı kabul edildiği takdirde bu taleplerin teminat limiti olan 95.000,00TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketi ile davacı arasında 08/12/2021-08/12/2022 tarihleri arasında poliçe düzenlendiğini ve bina hırsızlık teminatı sigorta bedeli 95.000,00TL olarak limitlendirildiğini, bina hırsızlık teminatı kapsamında demirbaş teminatı ve başkaca kıymetlere ilişkin teminat bulunmadığını ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydıyla somut uyuşmazlıkta davacının uğradığı herhangi bir zararın varlığı halinde eksik sigorta uygulanmasının yapılmasının gerektiğin...