Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/596 · K. 2024/65
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 K. 2024/65

E. 2022/596K. 2024/651 Şubat 2024
tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KAR.YAZ.TAR. : 01/02/2024 Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 21/02/2024 tarihine bırakılmış ise de, Davacı ve davalı vekillerinin davasından feragat ettiklerinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 19.07.2022 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde giderken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda kazanın meydana geldiğini ve kazada araçta yolcu olan ...ın kaza olacağını farkederek can havli ile araçtan atladığını, ancak buna rağmen vefat ettiğini, müteveffanın davacıların oğulları olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteveffanın ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/596 Esas - 2024/65 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2024/65

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- .... 2- ... VEKİLİ : Av. ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KAR.YAZ.TAR. : 01/02/2024

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 21/02/2024 tarihine bırakılmış ise de, Davacı ve davalı vekillerinin davasından feragat ettiklerinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 19.07.2022 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde giderken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda kazanın meydana geldiğini ve kazada araçta yolcu olan ...ın kaza olacağını farkederek can havli ile araçtan atladığını, ancak buna rağmen vefat ettiğini, müteveffanın davacıların oğulları olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteveffanın ... sınavını kazandığını, fidan işçisi ya da bakçıvan olarak işe başlayacakken vefat ettiğini, müteveffanın 8-10 bin TL arası maaş alacağını, müteveffanın evlenme ihtimalinin ... istatistiklerine göre belirlenmesi gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması gerektiğini, davalıya 12.08.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak yanıt verilmediği, bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın desteğinden yoksun kalan annesi ... için 100.000,00 TL ve babası ... tarafından 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüd tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş ve süre uzatma talebinde bulunmuş ancak cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, maddi tazminat davası niteliğindedir. Davacılar vekili 24/01/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiği yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirmiş ve davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 24/01/2024 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, dava harç ve masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.mad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2024/58

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2024/57

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/74 · K. 2024/64

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2024/63

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2024/68

1 Şubat 2024